заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования

Дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 23 мая 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района Малахова С.Г.

подсудимого Баринова Д.В.

защитника адвоката Ермакова Н.С.

представившего удостоверение № 278 и ордер от 20 мая 2011 года № 245881, выданный Брянской ОКА,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - квалифицируемое как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

14 июля 2010 года, Баринов Д.В. был вызван в Фокинский межрайонный следственный отдел г. Брянска расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО3Находясь в здании Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянска, 14 июля 2010 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, БариновД.В., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и допрошенный в качестве свидетеля, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, стремления помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал в ходе допроса заведомо ложные показания, не соответствующие действительности.

А именно, Баринов Д.В. пояснил в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, что 06 февраля 2010 года около 20-21 часа, он приехал в гости к своей знакомой ФИО5 ФИО19 в <адрес>. У нее в гостях уже была ее сестра по имени ФИО20 и ее знакомый по имени ФИО21. Около 23 часов, ФИО22 и ФИО23 уехали в РК «<данные изъяты>». Около 00 часов 07 февраля 2010 года, ФИО24 позвонила ФИО25 и предложила приехать в РК «<данные изъяты>». Он позвонил своему знакомому по имени ФИО26 и попросил его приехать к ним, чтобы отвезти в их РК «Экстрим». Примерно через 10 минут, он приехал к ним на автомашине марки ВАЗ 2106 белого цвета, после чего, они все вместе, около 00 часов 20 минут приехали в РК «<данные изъяты>». Заехав во двор РК «<данные изъяты>», они остановились в конце двора. Когда они заезжали во двор РК «<данные изъяты>», увидели во дворе около 10 человек. Что они делали, он не видел. Идя к входу в РК «<данные изъяты>», около ступенек крыльца они встретили ФИО4 На его лице он увидел под правым глазом красноватое пятно. Он спросил у ФИО4, что произошло, на что тот ответил: «получилось», при этом Баринов Д.В. понял, что у него (ФИО27) произошел конфликт. ФИО4 показал на парня, который стоял во дворе. Сразу после этого ФИО4 зашел в РК «<данные изъяты>» и больше оттуда не выходил. Во что был одет, как выглядел тот парень, на которого показал ФИО4, он не помнит, возможно, на нем была одета шапка. Во дворе находилось несколько человек, в том числе и тот парень, на которого указал ФИО4 Позже от ФИО4 он узнал, что этого парня зовут ФИО28. Он подошел к ФИО29, спросил у него, что произошло, на что тот ответил, что это не его дело, начал его оскорблять. В ответ на это он ударил его (ФИО30) кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал на снег. У него (ФИО31) из носа пошла кровь. В том месте, где он упал, автомашин не имелось, ФИО32 упал около бордюра, расположенного около забора напротив здания РК «<данные изъяты>». После того, как Максим упал, он ногами нанес ему два удара в область туловища. Затем ФИО33 сразу поднялся и пошел в сторону въезда во двор РК «<данные изъяты>». Когда он наносил удары ФИО34, тот не кричал. После этого, он вместе с ФИО5 на том же автомобиле вернулись к ней домой. Во дворе РК «<данные изъяты>» он находился около 15 минут. Через несколько дней он узнал, что ФИО35 обратился в Карачевский РОВД с заявлением о том, что его избили. В этой связи он написал явку с повинной, дал соответствующие показания.

Указанное доказательство - показания свидетеля Баринова Д.В. было исследовано -оглашено в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, в зале судебных заседаний № 2 Карачевского районного суда по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № Карачевского района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценив показания свидетеля Баринова Д.В., суд в приговоре пришел к выводу, что данные показания свидетеля являются необъективными, надуманными, противоречивыми, не подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу, и, по мнению мирового судьи, даны с целью оказания ФИО4 содействия в избежание последним уголовной ответственности за причинение ФИО3 телесных повреждений.

При этом суд в приговоре в отношении ФИО4 указал, что показания свидетеля Баринова Д.В. мировой судья оценивает критически, так как Баринов Д.В. является близким родственником ФИО4 (сводный брат), в связи с чем может иметь заинтересованность в избежание последним уголовной ответственности. Кроме того, его показанияимеют существенные противоречия с обстоятельствами, достоверно установленными по настоящему уголовному делу. Несмотря на то, что он, нанося несколько ударов ФИО3, находился в непосредственной близости от последнего, указал, что не сможет ни описать, ни опознать его. Изложенное Бариновым Д.В. описание телесного повреждения у ФИО4 в момент встречи с ним около РК «<данные изъяты>» также не соответствует действительности - Баринов Д.В. указал, что у ФИО4 под правым глазом имелось красноватое пятно. В своих показаниях Баринов Д.В. указал, что ФИО3 упал в месте, где автомашин не имелось, около бордюра, расположенного около забора, напротив здания РК «<данные изъяты>». Данное обстоятельство противоречит не только показаниям ФИО4, ФИО5, ФИО6, и остальным показаниям свидетелей и потерпевшего, но и видеозаписи, зафиксировавшей данные события, и протоколу осмотра места происшествия - двора РК «<данные изъяты>», согласно которому, около заборов РК «<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо бордюры. Изложенные обстоятельства позволяют обоснованно сомневаться в том факте, что Баринов Д.В. находился около РК «<данные изъяты>» в ночь с 06 на 07 февраля 2010 года около РК «<данные изъяты> и наносил там телесные повреждения ФИО3 Показания Баринова Д.В. противоречат также показаниям ФИО4, который пояснил, что после встречи с Бариновым Д.В. около РК «<данные изъяты>», когда он заходил в помещение РК «<данные изъяты>», то видел, как Баринов Д.В. подошел к ФИО3. В свою очередь Баринов Д.В. утверждал, что он (Баринов) подошел к ФИО3 после того, как ФИО4 зашел в помещение РК «<данные изъяты>».

После дачи ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных показаний в Фокинском межрайонном следственном отделе <адрес> при допросе в качестве свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах, а также их оглашения ДД.ММ.ГГГГ в мировом судебном участке № <адрес>, Баринов Д.В. до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им в ходе предварительного расследования показаний.

Постановлением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карачевского мирового участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО4 оставлена без удовлетворения, а постановление Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 без изменения.

Таким образом, приговор Карачевского мирового участка № <адрес> от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Баринов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баринов Д.В. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Баринов Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение не содержит лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов С.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермаков Н.С. с данным ходатайством подсудимого Баринова Д.В. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Баринов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баринова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Бариновпо месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. При этом суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Меру пресечения Баринову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баринова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Баринову Д.В., прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова