кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело 1-65/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.05.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Астаховой Т.Н.,

подсудимых Иваниной О.В., Головина С.В.,

защитника адвоката Ермакова Н.С.,

представившего удостоверение № 278 и ордер от 20 мая 2011 года № 245882, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

Головина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, паспорт серия 15 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ранее судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванина О.В. и Головин С.В. совершили преступление, предусмотренное п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2011 года около 23 часов 00 минут у находившихся в деревянной пристройке <данные изъяты> у Иваниной О.В. по предварительному сговору с Головиным С.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, из погреба, расположенного на территории двора <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, Иванина О.В. по предварительному сговору с Головиным С.В. 10 апреля 2011 года в 23 часа 00 минут, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа через незапертые на запорное устройство ворота незаконно прошла на территорию двора <адрес>, принадлежащего ФИО4, где Иванина О.В. осталась около расположенного во дворе данного дома погреба и смотрела затем, чтобы их преступные действия никто не обнаружил, а Головин С.В. путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство крышку люка незаконно проник в данный погреб, откуда, вытащил два деревянных ящика с картофелем общим весом 42 кг стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 1260 рублей 00 копеек, который Иванина О.В. и Головин С.В. переложили в принесенные с собой два синтетических мешка. После чего, так как не могли похитить больше, с похищенным картофелем Иванина О.В. и Головин С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно отнеся в пристройку <адрес>, где они проживали.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, Иванина О.В. по предварительному сговору с Головиным С.В. 10 апреля 2011 года в 23 часа 20 минут, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа через незапертые на запорное устройство ворота снова незаконно прошли на территорию двора <адрес>, принадлежащего ФИО4, где Иванина О.В. осталась около расположенного во дворе данного дома погреба и смотрела за тем, чтобы их преступные действия никто не обнаружил, а Головин С.В. путем свободного доступа через открытую им ранее крышку люка незаконно проник в данный погреб, откуда, вытащил два деревянных ящика с картофелем общим весом 42 кг стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 кг. общей стоимостью 1260 рублей 00 копеек, который Иванина О.В. и Головин С.В. переложили в принесенные с собой два синтетических мешка. После чего, так как не могли похитить больше, с похищенным картофелем Иванина О.В. и Головин С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно отнеся в пристройку <адрес>, где они проживали.

Они же, 10 апреля 2011 года в 23 часа 40 минут, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа через незапертые на запорное устройство ворота снова незаконно прошли на территорию двора <адрес>, принадлежащего ФИО4, где Иванина О.В. осталась около расположенного во дворе данного дома погреба и смотрела за тем, чтобы их преступные действия никто не обнаружил, а Головин С.В. путем свободного доступа через открытую им ранее крышку люка незаконно проник в данный погреб, откуда, вытащил два деревянных ящика с картофелем общим весом 42 кг стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 1260 рублей 00 копеек, который Иванина О.В. и Головин С.В. переложили в принесенные с собой два синтетических мешка. После чего, так как не могли похитить больше, с похищенным картофелем Иванина О.В. и Головин С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно отнеся в пристройку <адрес>, где они проживали.

Таким образом, Иванина О.В. по предварительному сговору с Головиным С.В. 10 апреля 2011 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут похитила 126 кг картофеля стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 3780 рублей 00 копеек, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иваниной О.В. и Головина С.В. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Иванина О.В. и Головин С.В. виновными себя признали полностью и пояснили, дав аналогичные друг другу показания, что с апреля 2011 года ночевали в пристройке к нежилому дому в <адрес>.

10 апреля 2011 года поздно вечером, примерно в 23 часа, Иванина О. сказала, что на территории земельного участка, расположенного недалеко от того дома, где они ночевали, стоит сгоревший дом, в нем никто не живет и во дворе этого дома есть погреб. Иванина О.В. предложила Головину С.В. залезть в данный погреб с целью совершения хищения продуктов питания, которые там могли бы храниться. Головин С.В. согласился совершить кражу из данного погреба.

С этой целью в пристройке Головин взял два пустых синтетических мешка, в которых у Иваниной О.В. были какие-то вещи. Головин С.В. с Иваниной О. подошли к воротам дома, толкнули одну из воротин. Она оказалась не запертой. Пройдя во двор, подошли к насыпной горке, где находился погреб. Погреб был закрыт люком, замка на нем не было. Так как было темно, светили фонариком зажигалки, которую потом где-то потеряли. Открыв крышку люка погреба, Головин спустился вниз. Осветив помещение погреба, увидел, что в нем стоят ящики с картофелем и капустой.

Решили похитить картофель, но так как сразу весь картофель унести не смогли, решили уносить частями. Поэтому Головин С.В. подал оставшейся наверху Иваниной сначала только два деревянных ящика с картофелем, после чего вылез из погреба. Люк закрывал. Во дворе они пересыпали картофель в два мешка, пустые ящики поставили возле стены стоящего рядом сгоревшего дома. Сколько картофеля по весу взяли, Головин С.В. не знает, но мешки наполнили примерно на две третьи, то есть более 20 кг. Картофель отнесли в пристройку, где ночевали, высыпали на пол и снова вернулись к погребу, чтобы набрать картофеля, взяв с собой те же два мешка.

Головин С.В. снова спустился, взял там еще два ящика с картофелем, подал их стоявшей возле погреба Иваниной О. и вылез из погреба. Крышку люка снова не закрыл. Они пересыпали картофель в те же два мешка и снова отнесли в пристройку. Затем снова вернулись к погребу. Головин С.В. снова залез в него, вытащил еще два ящика с картофелем. В погребе еще оставалось несколько ящиков с картофелем. Но они решили, что похищенного из шести ящиков картофеля будет достаточно, поэтому Головин С. закрыл крышку люка. Картофель снова пересыпали в те же два мешка и отнесли в пристройки.

Часть картофеля употребили в пищу (испекли в костре). Утром 11 апреля 2011 года они набрали два синтетических мешка картофеля. Их вес Головин С.В. не знает, но мешки бы полными. С данными мешками они вышли на <адрес>, где распродали данный картофель незнакомым прохожим всего на 500 рублей. Деньги потратили на спиртное, продукты питания, которые сразу же употребили в пищу. Вечером этого же дня приехали сотрудники милиции и забрали отставший картофель.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что в <адрес> расположен земельный участок, который ранее принадлежал его покойному отцу. Дом, стоявший на данном участке, сгорел. Поэтому они используют его как дачу: сажают огород. На участке имеется погреб, где хранится картофель. Сорт картофеля он не помнит, клубни были среднего размера, желтого цвета. Картофель хранит в деревянных ящиках. В каждый ящик осенью ФИО4 засыпал по три ведра картофеля. В каждом ведре по 7 кг картофеля, то есть в каждом ящике было насыпано по 21 кг картофеля. Вход в погреб осуществляется через деревянный люк, который на замок не запирается, просто прикрывается сверху. Земельный участок по периметру огорожен. С улицы во двор имеется калитка, которую он закрывает на металлический крючок, замок не вешает. Также с улицы имеются деревянные двустворчатые ворота, которые просто прикрыты, запорного устройства не имеют. 10 апреля 2011 года он приходил на участок, проверил, все ли в порядке. Все было в норме. Ушел примерно в 18 часов 00 минут. Когда 11 апреля 2011 года примерно 11 часов 00 минут снова пришел на участок, то обнаружил, что одна воротина приоткрыта. Возле досок, сложенных около восточной стороны дома, лежало шесть пустых ящиков, в которых он в погребе хранил картофель. Он понял, что кто-то украл из погреба картофель, поэтому подошел к погребу. Погреб был закрыт как обычно. Открыв погреб и осмотрев его, ФИО4 обнаружил, что из него пропало 6 деревянных ящиков с картофелем. В каждом ящике было по 21 кг картофеля, а всего в данных шести ящиках было 126 кг картофеля. После приезда сотрудников милиции в пристройке <адрес> был обнаружен картофель. Данный картофель он опознал как похищенный из его погреба. Вес картофеля при взвешивании составил 46 кг.

Устным заявлением, поступившим от ФИО4, который просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут 10 апреля 2011 года до 11 часов 00 минут 11 апреля 2011 года из погреба, расположенного во дворе принадлежащего ем) <адрес>, тайно похитило 126 кг картофеля.(т.1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен погреб, расположенный во дворе принадлежащего ФИО4 <адрес>, откуда была совершена кража картофеля.(т.1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, которым было изъято упакованных в два синтетических мешка 46 кг картофеля, находившегося в пристройке <адрес>, похищенного Иваниной О.В. и Головины С.В. из погреба ФИО4, расположенного во дворе <адрес>.(т.1 л.д. 9-11).

Справкой, согласно которой стоимость 1 кг картофеля составляет 30 рублей 00 копеек.(т.1 л.д.16).

Справкой-расчетом, согласно которой стоимость 42 кг картофеля составляет 1260 рублей 00 копеек, стоимость 126 кг картофеля составляет 3780 рублей 00 копеек.(т.1 л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов, которым было осмотрено 46 кг картофеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия в пристройке <адрес>, похищенного Иваниной О.В. и Головиным С.В. из погреб ФИО4, расположенного во дворе <адрес>, а также два синтетических мешка. Данный картофель был опознан потерпевши ФИО4 два синтетических мешка, со слов Иваниной О.В., принадлежат ей.(т.1 л.д. 40-42).

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Иваниной О.В. и Головина С.В. доказанной, их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра не состоят, не имеют семьи.

Иванина ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит

Обстоятельств, отягчающих наказание Иваниной судом не установлено.

Головин <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Головина суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: два синтетических мешка уничтожить.

Разрешая гражданский иск ФИО4 к подсудимым Головину С.В. и Иваниной О.В. о взыскании в его пользу 3780 рублей в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причинен подсудимыми.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванину О.В. и Головина С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Иваниной О,В. и Головину С.В. прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: два синтетических мешка уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Головина С.В. и Иваниной О.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Г.И.Подрезова

Копия верна

Судья Карачевского суда Г.И.Подрезова