Дело № 1-76/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу г.Карачев, Брянская область 15.06.2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Подрезовой Г.И., с участием государственного обвинителя Алисиевича А.А., подсудимого Бельковича Н.П., защитника адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № 389 и ордер от 15 июня 2011 года № 245925, выданный Брянской ОКА, потерпевшей ФИО5, при секретаре Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бельковича Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белькович Н.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель Белькович Н.П., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес> по своей полосе движения, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку образованному пересечением улиц <адрес>, в нарушение пункта 1.5 часть I Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел дистанцию до двигавшегося впереди, и, остановившегося, на регулируемом светофором перекресте, образованном пересечением улиц <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, автопоезда в составе тягача марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и допустил наезд на полуприцеп марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате наезда, пассажирке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома внутреннею мыщелка большеберцовой кости левой голени, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками лица и сотрясением головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации и при исходных данных, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, требованиям пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с ДТП. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 попросила прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый Белькович Н.П. загладил причиненный вред. Полностью возместил ущерб, и она к нему претензий не имеет. Подсудимый Белькович Н.П., адвокат Астахов А.И. и государственный обвинитель Алисиевич А.А. не возражали против прекращения в отношении подсудимого дела по данным основаниям. В соответствии со ст. 239 УПК РФ «Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон». В соответствии со ст.25 УПК РФ«Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». Как установлено в судебном заседании, Белькович Н.П. ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела. Вред, причиненный потерпевшей ФИО4, загладил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Бельковича Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Бельковичу Н.П. подписку о невыезде отменить. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дневный срок. Председательствующий: Копия верна. Судья Карачевского районного суда: Г.И. Подрезова