Дело № 1-70/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                                 07.06.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Алымова А.И.

подсудимого Федорова С.А.,

защитника адвоката Астахова А.И.,

представившего удостоверение № 389 и ордер от 6 июня 2011 года № 245916, выданный Брянской ОКА,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.А. был вызван в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области расположенный по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренною ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО5

Находясь в зале судебных заседаний № 2 Карачевского районного суда по адресу: <адрес>, Федоров С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 15 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и допрошенный судом в качестве свидетеля, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, стремления помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, не соответствующие действительности.

А именно, Федоров С.А. пояснил суду, что в «<данные изъяты> он пришел в 11 или в 12 часов ночи. Там встретился со своей компанией, пошел покурить в курилку. Увидел ФИО6. Они постояли, поговорили. Потом подошел ФИО5. Пошли (ФИО6 и ФИО12) на улицу поговорить. ФИО5 и ФИО6 отошли в сторонку, начали разговаривать по поводу девушки. Потом они, поскользнулись и упали. Покричали друг на друга пару раз. Потом ФИО6 пошел в сторону «<данные изъяты>», ФИО5 в сторону сугроба. Он остался на улице курить и увидел ФИО7, с которым поздоровался. Потом кто-то подошел с ФИО5 разговаривать, наверное, это был ФИО7. После разговора между ФИО7 и ФИО5. ФИО5 упал возле сугроба и он видел у того кровь. Он не может точно сказать наносил ли ФИО7 ФИО5 удары или нет.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № 34 Карачевского района Брянской области ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд в приговоре привел показания свидетеля Федорова С.А. данные в судебном заседании о том, что он пришел в РК «<данные изъяты>» около 11-12 часов ночи и, зайдя в курилку, увидел ФИО6. ФИО6 рассказал, что какой-то парень подошел и поцеловал его девушку. Потом к ним подошел ФИО5 с ФИО13 и что-то сказал ФИО6. ФИО6 что-то ответил, и они решили выйти на улицу поговорить. Вышли вчетвером. ФИО5 с ФИО6 отошли в сторону. Разговор был связан с девушкой ФИО6. Там они разговаривали, поскользнулись и упали. ФИО6 ударов ФИО5 не наносил. Минуты через 2 после того, как они отошли, ФИО6 подошел к нему и сказал, что возвращается в <данные изъяты>. Он (Федоров) остался на улице покурить и видел, как ФИО5 падал в сугроб. Потом к ФИО5 подошел ФИО7. ФИО7 и ФИО6 не встречались на улице в этот момент. Что происходило между ФИО7 и ФИО5, он (Федоров) не видел. После конфликта между ФИО7 и ФИО14 у последнего была кровь.

При этом показания Федорова С.А. в этой части мировой судья в приговоре оценил критически, так как в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, видеозаписью событий произошедшего, признанными допустимыми и достоверными доказательствами, установлено, что ФИО6 наносил ФИО5 телесные повреждения. После него потерпевшему телесные повреждения никто не наносил.

Кроме того суд в приговоре указал, что противоречат показания Федорова С.А. и показаниям подсудимого ФИО6, который пояснил, что оттолкнул ФИО5 от себя, отчего тот упал. ФИО6 в тот момент не падал. Однако свидетель Федоров С.А. пояснил, что и ФИО6, и ФИО5 упали, поскользнувшись. Также ФИО6 пояснял, что разговаривал с ФИО18 перед тем, как зайти в помещение РК. Однако Федоров С.А. утверждал, что ФИО19 с ФИО6 не встречались.

Не соответствуют действительности показания свидетеля Федорова С.А. также и в связи с тем, что суд в приговоре указал, что установленные судом обстоятельства позволяют обоснованно сомневаться в том факте, что ФИО7 находился около РК «<данные изъяты>»в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около РК «<данные изъяты>» и наносил там телесные повреждения ФИО5

После дачи ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах, Федоров С.А. до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им в ходе судебного разбирательства показаний.

Постановлением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО6 оставлена без удовлетворения, а постановление Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 без изменения.

Таким образом, приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО6 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно хотел помочь ФИО6 смягчить наказание, поэтому несколько исказил свои показания в его пользу. В содеянном раскаивается.

Вина Федорова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями обвиняемого Федорова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, он давал показания в качестве свидетеля по делу по обвинению ФИО6 Перед тем как дать показания в качестве свидетеля, он предупреждался судом об уголовной ответственности но ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем подписывал соответствующую расписку.(том № I л.д. 135-137)

Распиской свидетеля Федорова С.А., в которой он поставил свою подпись в подтверждении того, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренную ст. 307, 308 УК РФ.(том № л.д. 33)

Показаниями свидетеля Федорова С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированными в протоколе судебного заседания, согласно которым в «<данные изъяты>» он пришел в 11 или в 12 часов ночи. Там встретился со своей компанией, пошел покурить в курилку. Увидел ФИО6. Они постояли, поговорили. Потом подошел ФИО5. Пошли (ФИО6 и ФИО22 на улицу поговорить. ФИО5 и ФИО6 отошли в сторонку, начали разговаривать по поводу девушки. Потом они, поскользнулись и упали. Покричали друг на друга пару раз. Потом ФИО6 пошел в сторону «<данные изъяты>», ФИО5 в сторону сугроба. Он остался на улице курить и увидел ФИО7, с которым поздоровался. Потом кто-то подошел с ФИО5 разговаривать, наверное, это был ФИО7. После разговора между ФИО7 и ФИО5, ФИО5 упал возле сугроба и он видел у того кровь. Он не может точно сказать наносил ли ФИО7 ФИО5 удары или нет.(том № л.д. 34-88)

Справкой мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО6 проходило в зале судебных заседаний № 2 Карачевского районного суда Брянской области по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 20 минут до 17 часов 10 минут.(том 1 л.д. 139).

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно которому показания свидетеля Федорова С.А. были признаны судом необъективными, надуманными и противоречивыми.

Оценив показания свидетеля Федорова С.А., суд в приговоре пришел к выводу, что данные показания свидетеля являются необъективными, надуманными, противоречивыми, не подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу и по мнению мирового судьи, даны с целью оказания ФИО6 содействия во избежание последним уголовной ответственности за причинение ФИО5 телесных повреждений.

При этом суд в приговоре указал, что показания свидетеля Федорова С.А противоречат и показаниям подсудимого ФИО6, который пояснил, что оттолкнул ФИО5 от себя, отчего тот упал. ФИО6 в тот момент не падал. Однако свидетель Федоров С.А. пояснил, что и ФИО6, и ФИО5 упали, поскользнувшись. Также ФИО6 пояснял, что разговаривал с ФИО7 перед тем, как зайти в помещение РК. Однако Федоров С.А. утверждал, что ФИО7 с ФИО6 не встречались. Не соответствуют действительности показания свидетеля ФИО1 также и в связи с тем, что суд в приговоре указал, что установленные судом обстоятельства позволяют обоснованно сомневаться в том факте, что ФИО23 находился около РК «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около РК «<данные изъяты>» и наносил там телесные повреждения ФИО5(том1 л.д. 89-108).

Постановлением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.(том № л.д. 109-114).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приговор Мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района Брянской области в отношении ФИО6 в части квалификации действий ФИО6 оставлен без изменения.(том 1 л.д. 115-119).

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Федорова С.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Федоров С.А. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова