Дело № 1-87/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                    21.06.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Астаховой Т.Н.

подсудимого Огнева В.А.,

защитника адвоката Ермакова Н.С.,

представившего удостоверение № 278 и ордер от 20 июня 2011 года № 252021, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. бУК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2011 года примерно в 22 часа 00 минут у Огнева В.А., находящегося в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Огнев В.А., предварительно взяв дома полиэтиленовый пакет, 06 апреля 2011 года в 22 часа 10 минут подошел к забору, огораживающему двор <адрес> по ул. ФИО6 д. <адрес>, принадлежащего ФИО2, где открыл незапертую на запорное устройство калитку и с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник во двор вышеуказанного дома.

После чего Огнев В.А., находясь во дворе дома ФИО2, подошел к стоявшей во дворе незапертой клетке, в которой находился кролик породы «Великан» возрастом 6 месяцев, и целью хищения чужого имущества тайно похитил, положив в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, кролика породы «Великан» возрастом 6 месяцев стоимостью 1100 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Огнев В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что в период с 01 по 10 апреля 2011 года, точно число не помнит, примерно в 22 часа 00 минут находился дома. Продуктов питания не было, есть было нечего, денег не было. Вспомнил, что от кого-то из местных жителей слышал о том, что у ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> д<адрес>. <адрес> <адрес>, в хозяйстве есть кролики, которых они держат в клетках во дворе дома. Огнев В.А. ранее у ФИО2 никогда не был и кроликов сам не видел. Огнев В.А. решил совершить кражу кролика. Для этого взял дома старый полиэтиленовый пакет и в 22 часа 00 минут вышел из дома. До дома ФИО2 идти около 10 минут. Примерно в 22 часа 10 минут Огнев В.А. подошел к их дому, света в доме не было. Он открыл калитку, которая была не заперта на запорное устройство, и вошел во двор. Во дворе никого не было. Справа во дворе стояла деревянная клетка для содержания кроликов. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, Огнев В.А. открыл дверцу и достал из клетки одного кролика серой масти, которого положил в принесенный с собой полиэтиленовыйпакет. Больше кроликов в клетке не было. Затем он закрыл клетку и тем же путем вышел со двора дома. Придя домой, в тот же вечер дома разделал кролика, сварил и употребил в пищу. Шкурку и внутренности выкинул в мусорный ров за деревней. Пакет позже тоже выкинул.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Огнева В.А. по факту совершения тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества, являются:

Показания потерпевшей ФИО2, которая показала, что проживает с мужем и четырьмя малолетними детьми. В личном подсобном хозяйстве содержит домашних кроликов, которые находятся в клетках в сарае во дворе дома. Но одного кролика темно-серой масти породы «Великан», возрастом 6 месяцев она держала в клетке, стоящей во дворе дома, чтобы дети могли с ним играть. Двор дома по периметру огорожен, во двор имеется две калитки. 06 апреля 2011 года, когда она в 22 часа 00 минут выходила во двор, кролик был в клетке. Затем она легла спать. Когда она 07 апреля 2011 года примерно в 08 часов 00 минут вышла во двор, то обнаружила, что указанный кролик пропал из клетки, стоящей во дворе дома, сразу с заявлением не обратилась, так как не с кем было оставить детей. Но когда встретила участкового уполномоченного милиции, то сообщила ему о случившемся.

Устное заявление, в котором ФИО2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 01 по 10 апреля 2011 года из клетки во дворе ее дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитило кролика возрастом 6 месяцев.(т.1 л.д. 2)

Протокол осмотра места происшествия, которым был осмотрен двор <адрес> по ул. <адрес>, где из стоящей клетки был похищен принадлежащий ФИО2 кролик. (т.1 л.д. 3)

Протокол явки с повинной, в котором Огнев В.А. сообщает о краже принадлежащего ФИО2 кролика из клетки во дворе ее дома, имевшей место в начале апреля 2011 года. (т. 1 л.д. 7)

Справка о стоимости, согласно которой стоимость кролика породы «Великан» возрастом 6 месяцев составляет 1100 рублей 00 копеек.(т.1 л.д. 9)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Огнев В.А. указал, откуда и каким образом совершил кражу кролика.(т.1 л.д. 23-25)

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Огнева В.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Огневу В.А. суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск ФИО2 к подсудимому Огневу В.А. о взыскании в его пользу 1100 руб. в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причинен ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огнева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Огневу В.А., прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Огнева В.А.,в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова