Дело № 1-72/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Карачев, Брянская область 27.06.2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Подрезовой Г.И., с участием государственного обвинителя - Алымова А.И., подсудимого Абдипаттаева Ш.З. защитника адвоката Ермакова Н.С. представившего удостоверение № 278 и ордер от 17 июня 2011 года № 252037, выданный Брянской ОКА, при секретаре Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдипаттаева Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ рожде ния, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абдипаттаев Ш.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. 20 октября 2010 года, Абдипаттаев Ш.З. был вызван в мировой судебный участок N» <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовно му делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО5Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля в Фокинском межрайонном следственном отделе <адрес>, 05 мая 2010 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, Абдипаттаев Ш.З. пояснил, что, у него имеется знакомый - ФИО9 Алексей, который работает следователем в Карачевском РОВД, с которым они знакомы не более года, никаких отношений между ними не имеется, общих друзей также не имеется. Насколько он помнит, 07 февраля 2010 года около 01 часа он, на своем автомобиле марки «Тойота» г.н. Е 577 ОХ 32 per., находился около РК «Экс трим» - напротив здания РК. В связи с чем он там находился, не помнит. Примерно в это время он увидел, как из помещения РК «Экстрим» вышли несколько парней, которые оста новились около здания. Через некоторое время к этой компании парней подошел ФИО9 Он (Абдипаттаев) находился на расстоянии не более 5-7 метров от этих парней, поэтому точно может сказать, что это был ФИО9 Больше никто из этих парней ему знаком не был. Насколько он помнит, ФИО9 был одет в черную куртку, темные брюки, возможно джинсы. Через некоторое время после того, как ФИО9 подошел к этой компании, тот вместе с одним из парней из компании отошел на расстояние около 1 метра. Парень, с ко торым отошел ФИО9, был одет в светлый свитер, темные брюки. После того, как они отошли от компании, ФИО9 нанес один удар рукой в область лица этого парня, отчего тот упал на снег. Сразу после этого ФИО9 нанес парню один удар ногой также в об ласть лица. Удар ногой был достаточно сильным, так как парень неуверенно поднялся на ноги и пытался оказать сопротивление ФИО9 Затем между ФИО9 и парнем возникла потасовка, а именно, они начали бороться, пытаясь ударить друг друга. В ходе пота совки они передвинулись к стоящим во дворе РК «Экстрим» автомашинам. Когда ФИО9 оказался сверху, то ударил парня кулаком в лицо, затем поднялся, в этот момент парень лежал боком на снегу, ФИО9 нанес парню еще один удар ногой в область носа, и еще один удар в область живота, после чего они разошлись. Насколько он (Абдипаттаев) пом нит. ФИО9 пошел в РК «Экстрим». К тому парню подошли двое других парней, кото рые помогли ему подняться. Точно может сказать, что кроме ФИО6 тому парню около РК «Экстрим» удары никто больше не наносил. Когда происходила драка, из РК «Экстрим» вышли несколько молодых людей, которые в потасовку не вмешивались. Насколько он помнит, среди них его знакомых не имелось. Оценивая приведенные показания Абдипаттаева Ш.З., мировой судья отметил, что они последовательны, логичны и устанавливают обстоятельства произошедшего, а именно, что ФИО6 стал зачинщиком конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в РК Экс трим. Он первым нанес удар ФИО5 в лицо, отчего тот упал, а затем нанес потерпевшему удар ногой в область носа. Впоследствии в ходе борьбы нанес удары потерпевшему ногой в область груди. При этом у судьи нет оснований полагать, что у Абдипаттаева Ш.З. есть объективные причины, оговаривать подсудимого ФИО7, в связи с чем. признает их показания достоверными и правдивыми. Находясь в зале судебных заседаний № 2 Карачевского районного суда но адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 30, 20 октября 2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, Абдипаттаев Ш.З. будучи предупрежденным об уго ловной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и от каз от дачи показаний и допрошенный судом в качестве свидетеля, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, стремления помочь ФИО7 из бежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, фактически изменив свои показания данные им в ходе предварительного расследования. А именно, Абдипаттаев Ш.З. пояснил суду, что ФИО9 был ему знаком. ФИО5 ра нее он не знал. Зимой 2009-2010 года, месяц и дату точно не помнит, в вечернее или ночное время он на своей машине марки Тойота «Чайзер» заехал во двор РК «Экстрим». Сидел в машине и видел группу молодых людей. Двое из них дрались. Когда драка закончилась, он вышел из машины и подошел к ним, так как хотел узнать, нет ли там знакомых. Их не ока залось. ФИО9 в той группе он не видел. Однако в тот же день узнал, от кого, не помнит, что один из участвующих в драке, был ФИО9.07 декабря 2010 года приговором мирового судьи участка № 34 Карачевского рай она Брянской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, преду смотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. С учетом показаний свидетеля Абдипаттаева 111.3. на предварительном следствии, суд в приговоре пришел к выводу, что показания данные свидетелем Абдипаттаевым Ш.З. в судебном заседании стоит оценивать критически, гак как данные им в ходе предвари тельного следствия показания были более подробными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. В судебном заседании Абдипаттаев пояснил, что не знаком с <данные изъяты>. Хотя в ходе рассмотрения дела, в том числе и из оглашенных пока заний самого <данные изъяты>, и подсудимого ФИО9 было установлено, что Абдипаттаев приехал к РК «Экстрим» с <данные изъяты>. После дачи 20 октября 2010 года заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах, Абдипаттаев Ш.З. до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им в ходе судебного разбирательства показа ний. Постановлением Карачевского районного суда от 15 февраля 2001 года приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовле творения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 01 апреля 2011 года кассационная жалоба осужденного ФИО7 оставлена без удовлетворения, а постановление Карачевского районного суда Брянской об ласти от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО6 без изменения. Таким образом, приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от 07 де кабря 2010 года в отношении ФИО7 вступил в законную силу 01 апреля 2011 года. В судебном заседании подсудимый Абдипаттаев Ш.З. виновным себя признал полностью и пояснил, что сообщил суд сведения, не соответствующие действительности. Чтобы помочь знакомому ФИО9 Вина Абдипаттаева Ш.З. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями обвиняемого Абдипаттаева Ш.З. от 19 апреля 2011 года, из которых сле дует что, он давал показания в качестве свидетеля по делу по обвинению ФИО7 Пе ред тем как дать показания в качестве свидетеля, он предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем подписывал соответствующую расписку.(л.д. 122-124) Показания свидетеля Абдипаттаева Ш.З. данные им на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, у него имеется знакомый - ФИО9 Алексей, который работает следователем в Карачевском РОВД, с которым они знакомы не более года, никаких отношений между ними не имеется, общих друзей также не имеется. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, на своем автомобиле марки «Тойота» г.н. Е 577 ОХ 32 per., находился около РК «Экстрим» - напротив здания РК. В связи с чем он там находился, не помнит. Примерно в это время он увидел, как из помещения РК «Экстрим» вышли несколько парней, которые оста новились около здания. Через некоторое время к этой компании парней подошел ФИО6 Он (Абдипаттаев) находился на расстоянии не более 5-7 метров от этих парней, поэтому точно может сказать, что это был ФИО9 Больше никто из этих парней ему знаком не был. Насколько он помнит. ФИО9 был одет в черную куртку, темные брюки, возможно джинсы. Через некоторое время после того, как ФИО9 подошел к этой компании, тот вместе с одним из парней из компании отошел на расстояние около 1 метра. Парень, с которым отошел ФИО9, был одет в светлый свитер, темные брюки. После того, как они отошли от компании, ФИО6 нанес один удар рукой в область лица этого парня, отчего тот упал на снег. Сразу после этого ФИО9 нанес парню один удар ногой также в об ласть лица. Удар ногой был достаточно сильным, так как парень неуверенно поднялся на ноги и пытался оказать сопротивление ФИО9 Затем между ФИО9 и парнем воз никла потасовка, а именно, они начали бороться, пытаясь ударить друг друга. В ходе пота совки они передвинулись к стоящим во дворе РК «Экстрим» автомашинам. Когда ФИО9 оказался сверху, то ударил парня кулаком в лицо, затем поднялся, в этот момент парень лежал боком на снегу, ФИО9 нанес парню еще один удар ногой в область носа, и еще один удар в область живота, после чего они разошлись. Насколько он (Абдипаттаев) пом нит, ФИО9 пошел в РК «Экстрим». К тому парню подошли двое других парией, кото рые помогли ему подняться. Точно может сказать, что кроме ФИО9 тому парню около РК «Экстрим» удары никто больше не наносил. Когда происходила драка, из РК «Экстрим» вышли несколько молодых людей, которые в потасовку не вмешивались. Насколько он помнит, среди них его знакомых не имелось. (л.д. 31-33) Распиской свидетеля Абдипаттаева Ш.З., в которой он поставил свою подпись в под тверждении того, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ. ( л.д. 34) Показаниями свидетеля Абдипаттаева Ш.З. в судебном заседании от 20 октября 2010 года зафиксированные в протоколе судебного заседания, согласно которым что. что ФИО9 был ему знаком. ФИО5 ранее он не знал. Зимой 2009-2010 года, месяц и дату точно не помнит, в вечернее или ночное время он на своей машине марки Тойота «Чайзер» заехал во двор РК «Экстрим». Сидел в машине и видел группу молодых людей. Двое из них дрались. Когда драка закончилась, он вышел из машины и подошел к ним, так как хотел узнать, нет ли там знакомых. Их не оказалось. ФИО9 в той группе он не видел. Однако в тот же день узнал, от кого, не помнит, что один из участвующих в драке, был ФИО9.(л.д. 35-81) Справкой мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской об ласти о том, что судебное заседание 20 октября 2010 года по делу в отношении ФИО7 проходило в зале судебных заседаний № 2 Карачевского районного суда Брянской об ласти по адресу: <адрес>, в период времени с 14 ча сов 40 минут до 17 часов 20 минут.(л.д. 129) Приговором мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района Брянской области от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО7. признанного виновным в со вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно которому показа ния свидетеля Абдипаттаева Ш.З. были признаны судом необъективными, надуманными и противоречивыми. Оценив показания свидетеля Абдипаттаева Ш.З., суд в приговоре пришел к выводу, что данные показания свидетеля являются необъективными, надуманными, противоречи выми, не подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу. и. по мнению мирового судьи, даны с целью оказания ФИО7 содействия в избежании последним уголовной ответственности за причинение ФИО5 телесных повреждений. При этом суд в приговоре указал, что с учетом показаний свидетеля Абдипатаева Ш.З. на предварительном следствии, показания данные свидетелем Абдипаттаевым Ш.З. в судебном заседании стоит оценивать критически, так как данные им в ходе предваритель ного следствия показания были более подробными, согласующимися с показаниями потер певшего и свидетелей обвинения. В судебном заседании Абдипаттаев пояснил, что не знаком с Исмаиловым. Хотя в ходе рассмотрения дела, в том числе и из оглашенных показа ний самого Исмаилова, и подсудимого ФИО9 было установлено, что Абдипаттаев прие хал к РК «Экстрим» с <данные изъяты>. (л.д. 82-101) Постановлением Карачевского районного суда от 15 февраля 2010 года, согласно ко торому приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения. (л. д. 102-107) Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского обла стного суда от 01 апреля 2011 года, согласно которому, приговор мирового судьи судебно го участка № 34 Карачевского района Брянской области в отношении ФИО7 остав лен без изменения. (л.д. 108-112). Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Абдипаттаева Ш.З. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Абдипаттаев Ш.З. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено. Меру пресечения Абдипаттаеву Ш.З. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абдипаттаева Ш.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Абдипаттаеву Ш.З. прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова Копия верна. Судья Карачевского районного суда: Г.И. Подрезова