Дело № 1-100/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                                  4 июля 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя -Алымова А.И.,

подсудимой Плюгиной Е.А.               

защитника адвоката Ермакова Н.С.,

представившего удостоверение № 278 и ордер от 1 июля 2011 года № 252053, выданный Брянской ОКА,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плюгина Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

Находясь в зале судебных заседаний № 2 Карачевского районного суда по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 30, 06 октября 2010 года в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 15 минут, Плюгина Е.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и допрошенная судом в качестве свидетеля, умышленно с целью воспрепятствования установлению истины по делу, стремления помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, не соответствующие действительности.

А именно, Плюгина Е.А. пояснила суду, что в ночь с 06 на 07.02.2010 года она с Нурбагандовой находились в РК «Экстрим». Около 12 часов они с Нурбагандовой вышли в комнату для курения, где к ней подошел молодой человек и поцеловал в щеку. Потом он попытался еще раз поцеловать ее и потянул к себе. Нурбагандова его оттолкнула. В этот момент в курилку зашел ФИО4. Он начал объяснять парню, что это его девушка. На что молодой человек начал грубить ФИО4. Потом подошли еще двое молодых людей, друзей незнакомого парня. Во время этого разговора они начали грубить ФИО4. Она (Плюгина) с Нурбагандовой вышли из курилки. Минут через 15 к Нурбагандовой подошел ФИО4 и позвал ее с собой. Потом она вернулась, и они продолжали танцевать. Через час они сидели за столом. В это время пришел ФИО4. У него под левым глазом было красное пятно. На вопрос, откуда покраснение, ФИО4 сказал, что его ударил этот молодой человек (в судебном заседании Плюгина указала на ФИО3), а за него заступился его брат.

07 декабря 2010 года приговором мирового судьи участка № 34 Карачевского района Брянской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценив показания свидетеля Плюгиной Е.А., суд в приговоре пришел к выводу, что данные показания свидетеля являются необъективными, надуманными, противоречивыми, не подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу, и, по мнению мирового судьи, даны с целью оказания ФИО4 содействия в избежании последним уголовной ответственности за причинение ФИО3 телесных повреждений.

При этом суд в приговоре указал, что показания свидетеля Плюгиной Е.А. имеют существенные противоречия с обстоятельствами, достоверно установленными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья оценивает их критически, в том числе потому, что в своих показаниях свидетель Плюгина Е.А. указывает, что когда они вместе с Нурбагандовой Е. сидели за столиком в РК «Экстрим», к ним подошел ФИО4 На вопрос, откуда синяк, он ответил, что Максим его ударил, а его брат Дмитрий заступился за него. В свою очередь ФИО4 пояснял, что по поводу конфликта с ФИО3 за столиком в РК «Экстрим» он не разговаривал. О том, что за него заступился ФИО7, он никому из них (в том числе Плюгиной Е.А.) не говорил, так как узнал об этом несколько дней спустя.

После дачи 06 октября 2010 года заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах, Плюгина Е.А. до вынесения приговора суда не заявила о ложности данных ею в ходе судебного разбирательства показаний.

Постановлением Карачевского районного суда от 15 февраля 2001 года приговор Карачевского мирового участка № 34 г. Карачева от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО4 оставлена без удовлетворения, а постановление Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 без изменения.

Таким образом, приговор Карачевского мирового участка № <адрес> от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемая Плюгина Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Плюгина Е.А. также заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение не содержит лишение свободы.

Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермаков Н.С. с данным ходатайством подсудимой Плюгиной Е.А. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Плюгина Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Плюгиной Е.А. правильно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плюгиной Е.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Плюгина Е.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, работает, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее не судима, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Меру пресечения Плюгиной Е.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю- подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плюгину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Плюгиной Е.А., прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова