Дело № 1-147/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                 26 октября 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Алымова А.И.,

подсудимого Костюченко М.В.               

защитника адвоката Астахова А.И.,

представившего удостоверение № 389 и ордер от 25 декабря 2011 года № 266610, выданный Брянской ОКА,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко М.В. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Костюченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в доме ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО7, ФИО8 спали, увидев в комнате, напротив кухни указанного выше дома мужские вещи, решил их похитить.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Костюченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что ФИО2, ФИО7, ФИО8 спят, воспользовавшись отсутствием иных свидетелей и очевидцев его преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО3 вещи, а именно: рюкзак бежевого цвета стоимостью 2000 рублей 00 копеек, брюки черного цвета, стоимостью 700 рублей 00 копеек, футболку с длинным рукавом, стоимостью 600 рублей 00 копеек, спортивные штаны черного цвета с лампасам белого цвета, стоимостью 900 рублей 00 копеек, футболу без рукавов стоимостью 300 рублей 00 копеек, а так же личные вещи, принадлежащие ФИО10, а именно: спортивные штаны черного цвета «Адидас», с белыми лампасами стоимостью 900 рублей 00 копеек, футболка без рукавов красного цвета с наклеенным силуэтом пумы стоимостью 400 рублей 00 копеек, тканевая спортивная куртка стоимостью 800 рублей 00 копеек, бейсболку стоимостью 300 рублей 00 копеек. Причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 4500 рублей 00 копеек, а так же ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей 00 копеек. В последствии с похищенным Костюченко М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Костюченко М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Костюченко М.В. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Костюченко М.В. относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО10 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого Костюченко М.В. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Костюченко М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Костюченко М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Костюченко М.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Костюченко М.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Костюченко М.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Костюченко М.В. суд признает наличие рецидива.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент времени, относящийся к совершению криминала, в котором подозревается Костюченко М., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что подсудимый Костюченко М.В. совершил умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях есть рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Костюченко М.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения Костюченко М.В. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Костюченко М.В. следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск ФИО3 к подсудимому Костюченко М.В. о взыскании в его пользу 5000 руб. в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причинен Костюченко М.В. на сумму 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костюченко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Костюченко М.В., прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Костюченко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Костюченко М.В. пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова