Дело № 1-161/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                       14.12.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Алымова А.И.,

подсудимого Гусева ФИО18,

защитника адвоката Ворониной С.А.

представившего удостоверение № 0300 и ордер от 14 декабря 2011 года № 91, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев ФИО20 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

16 августа 201 1 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Гусев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Трыковка, ул. Новая, д. 10 «А», в ходе внезапной ссоры с Борисовым А. А. проживающем в данном доме, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно нанес Борисову А.А. два удара белым силикатным кирпичом в лобную область головы.

В результате преступных действий Гусева Д.В., ФИО7 были причинены телесные повреждения, характеризующие черепно-лицевую травму:

- кровоподтек лобной области справа с ушибленной раной на его фоне и кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатый перелом правой половины лобной кости с распространением на основание черепа, ссадина лобной области слева с ушибленной раной на его фоне и кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатый перелом левой половины лобной кости с распространением на основание черепа, ссадина спинки носа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и фрагментарно-оскольчатым переломом носа, крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных долей и базальной поверхности височных долей головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга. Повреждения, характеризующие открытую черепно-лицевую травму, взаимно отягощают друг друга, в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти ФИО7 явился тяжелый ушиб головного мозга в результате открытой черепно-лицевой травмы, от которого последний скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Гусев ФИО21 виновным себя признал полностью и пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с ФИО7 Поэтому, когда ФИО7 через ФИО8 узнал об угрозах в свой адрес, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, пришел домой к ФИО7 Там они стали ругаться с ним. ФИО7 оскорбил Гусева нецензурной бранью. За это Гусев ударил два раза по голове Борисова силикатным кирпичом и ушел из дома.

Вина Гусева ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний подозреваемого Гусева Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил на месте совершения преступления ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, он находясь в <адрес> д. <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, нанес ему в лобную часть головы два удара силикатным кирпичом. (том № л.д. 85-96)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точного времени не помнит, она с матерью пошла в магазин, который находиться в д. <адрес>. Когда они выходили из магазина увидели Гусева ФИО23, который к ним подошел и стал с ними разговаривать. Гусев Д.В. говорил, что любит её сестру и не позволит её никому обижать. После этого он спросил, где находиться Бадулай (ФИО7), ему её мать ответила, что он в доме спит пьяный. После этого Гусев Д.В. отдал им купленный хлеб и сказал, что бы они шли в д. <адрес> к Семенову Евгению. А он пойдет и разберется с ФИО7

После того как они пришли в дом к ФИО10 примерно минут через 40 в дом пришел Гусев Д.В. и сказал, ей что он убил ФИО7, более подробных деталей он не рассказывал.

Услышав, о чем заявил Гусев Д.В., она сначала рассказала об этом своей сестре Прохоровой О., которая ей не поверила. А затем совместно с ФИО15, за которой она зашла, пошла к себе в дом.

В дом они пришли около 15 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Входная дверь была открыта. После они совместно с ФИО15 зашли в прихожую, где на диване увидели лежащего ФИО7, у которого лицо было все в крови и была разбита голова, признаков жизни он не подавал. Они сразу же с ФИО15 вышли из дома и пошли к соседке Ирине Борисовне, рассказали ей о случившемся и попросили позвонить в милицию, что она и сделала.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в д. <адрес> проживает её знакомый Семенов Евгений, к которому часто в гости приезжает Гусев ФИО24 С ФИО1 у неё сложились тесные дружеские отношения и он стал её любовником. ФИО7, её сожитель об этом знал и ревновал к Гусеву Д. 15 августа 2011 года она ушла к Семенову Евгению в д. Мокрое, так как к нему приехал Гусев Д.В., и была там до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. на велосипеде уехал в д. <адрес> за хлебом. После того как он уехал, минут через 20, в дом к Семенову Евгению пришла её мать с сестрой - Прохоровой Татьяной. Они принесли купленный Гусевым Д.В. хлеб и привезли велосипед, на котором был Гусев Д.В.

После прихода её матери с сестрой, примерно через 40 минут, пришел Гусев Д.В., который находился в возбужденном состоянии, был немного нервным и странным. Когда он пришел, она не видела, где он находился и чем занимался. Но после его прихода, минут через 5-10, к ней подошла ФИО8 и рассказала, что Гусев Д.В. в их доме убил ФИО7 Она ей не поверила. А ФИО8 в свою очередь решила посмотреть так ли это, и пошла сначала к ФИО15, а потом к ним в дом. А она пошла спросить у Гусева Д.В., правда ли это, на что он ей ответил, что это правда и что теперь, с его слов, её никто обижать не будет. После его слов она совместно с сожительницей Семенова Евгения пошла к себе в дом, где увидела большое скопление людей и машину полиции.

Пройдя в дом, в прихожей на диване, она увидела мертвого ФИО7, у которого была разбита голова.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в д. <адрес>. Примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Гусев Д.В. помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он занимался делами по хозяйству. ФИО1 находился у него в доме вместе с Прохоровой Ольгой.

В этот же день около 14 часов дня он попросил Гусева Д.В. съездить в д. <адрес> купить хлеба. Во сколько по времени вернулся Гусев Д.В. ему не известно. Но после того как он, ушел к нему в дом пришла Прохорова Татьяна и её мать Прохорова Светлана, которые принесли купленный Гусевым Д.В. хлеб. На его вопрос: «Где Гусев Д.В.?» они ничего внятного не ответили. Спустя некоторое время пришел и сам Гусев Д.В. Прохорова Татьяна стала с ним разговаривать; о чем они говорили он не слышал. Но после их разговора ФИО8, сказала, что ей надо пойти к себе домой и посмотреть, что случилось с Бадулаем, так же она говорила, что была какая -то драка и Борисов (Бадулай) лежит в их доме в крови. Через несколько минут вслед за Прохоровой Татьяной ушла и Прохорова Ольга.

После того как они ушли в доме он остался совместно с Гусевым Д.В. Когда они сидели за столом, сколько было времени, он не помнит, к нему в дом зашли сотрудники милиции. Увидев их, Гусев Д.В. сразу же направился к ним, о чем тот с разговаривал с сотрудниками милиции ему не неизвестно, но после разговора Гусев Д.В. проследовал с ними. А ему сотрудники милиции сказали, что бы он проследовал к дому Прохоровых. Когда он подошел к их дому, ему стало известно, что Борисова (Бадулая) убил Гусев Д.В. Почему тот это сделал, он не знает. (том № л.д. 143-144).

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО7 был её родным братом, который последнее время проживал в д. <адрес> у ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 14 часов ей сообщила младшая сестра о том, что их брата ФИО7 обнаружили в доме ФИО9 убитого. Приехав в д. <адрес> в доме ФИО9 на диване расположенном в прихожей она увидела своего брата ФИО7, который лежал на спине, голова у него была разбита и вся в крови.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она проживает в д. <адрес> с Семеновым Евгением.

ДД.ММ.ГГГГ они занимались делами по хозяйству. В доме находился Гусев Д.В. совместно с Прохоровой Ольгой. В этот же день около 14 часов дня Гусев Д.В. спустился со второго этажа дома с ФИО9 и ФИО10 попросил Гусева Д.В. съездить в д. Трыковка <адрес> купить хлеба. После ухода Гусева Д.В., она совместно с ФИО9 стали заниматься работой по дому. Сколько прошло времени она не помнит, но после ухода Гусева Д.В. к ним пришли Прохорова Татьяна и её мать Прохорова Светлана. Они принесли хлеб, купленный Гусевым Д.В. На её вопрос: «А где он сам?», они ничего не ответили. После этого Прохорова Татьяна и Ольга пошли разговаривать на озеро, о чем они там разговаривали, она не слышала. Но после их разговора Ольга изменилась, и стала какой-то задумчивой.

Во сколько по времени вернулся Гусев Д.В. точно сказать не может так как на часы не смотрела. Она увидела его на улице, он стоял разговаривал с Прохоровыми Татьяной и Ольгой. Когда он пришел, в его поведении она ничего странного не заметила, он вел себя обычно. После его прихода она с ФИО8 направилась в конец деревне к должникам, узнать когда они вернут мне деньги. Дойдя до места, она сказала ФИО8, что бы она её не ждала и шла обратно, что ФИО8 и сделала. Домой она вернулась быстро, в доме также находилась ФИО9 её мать Светлана Гусев Д.В. и её сожитель, а ФИО8 ушла к себе домой. Когда она пришла ФИО9 предложила ей пойти в магазин. Она согласилась и вместе направились в д. <адрес>. По пути в магазин они решили сократить дорогу и пойти через двор Прохоровых. Подойдя к их дому, они увидели большое скопление людей и сотрудников милиции. От людей на улице им стало известно, что Борисова (Бадулая) убили. Как и кто это сделал, она не знает. На <адрес> убил Гусев Д.В. Почему он это сделал она не знает, только может предположить что из-за Прохоровой Ольги так как она ему нравилась, а Бадулай видимо мешал их отношениям.(том№л. д. 147-148).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Прохоровой Т.А.(том№ л.д. 149-150)

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ФИО7 - его сын. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что ФИО7 убили в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Трыковка, <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел своего сына, лежащего на диване. У сына была разбита голова и признаков жизни он не подавал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, всоответствии с которым было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, д. Трыковка, <адрес>, и изъяты следующие предметы: белый силикатный кирпич, одежда ФИО7, черные спортивные брюки и черные носки.(том № л.д. 3-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16 августа 2011 года в 18 часов 00 минут Гусев Д.В. сообщил в ОМВД России по Карачевскому району о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в доме по адресу: <адрес>, д. Трыковка, <адрес>, он убил ФИО7, нанеся ему два удара силикатным кирпичом в лобную часть головы.(том № л.д. 53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек лобной области справа с ушибленной раной на его фоне и кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатый перелом правой половины лобной кости с распространением на основание черепа, ссадина лобной области слева с ушибленной раной на его фоне и кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатый перелом левой половины лобной кости с распространением на основание черепа, ссадина спинки носа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и фрагментарно-оскольчатым переломом носа, крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных долей и базальной поверхности височных долей головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга.

Учитывая морфологические особенности, характер и локализацию повреждений, характеризующих открытую черепно-лицевую травму, их взаиморасположение и размерные параметры, считаю, что все они возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего (имеющих), ограниченную контактирующую поверхность.

Причем, ушибленная рана лобной области справа и ушибленная рана лобной области слева имеют близкие морфологические особенности, образовались от действия твердых тупых предметов с плоской ограниченной поверхностью прямоугольной формы, имевшей наибольшую ширину следообразующей части от 19,5x11,0 мм до 20,0x13,4 мм; однородную фактуру поверхности, относительно выраженное ребро, располагающееся в средней части следообразующего предмета протяженностью от 12,6-13,6 мм до 14,0-15,0 мм, шириной 0,4-1,4мм.                

При причинении повреждений характеризующих открытую черепно-лицевую травму, по голове ФИО7 было нанесено не менее 2-х контактных воздействий. Областями контакта с твердым тупым предметом (предметами) явились левая половина лобной области, правая половина лобной области с областью носа.

Непосредственной причинной смерти ФИО7 явился тяжелый ушиб головного мозга в результате открытой черепно-лицевой травмы, что подтверждается характером этой травмы. Таким образом, между открытой черепно-лицевой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Повреждения, характеризующие открытую черепно-лицевую травму, взаимно отягощают друг друга, в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Каких-либо других телесных повреждений и Патоморфологических признаков заболеваний, которые могли обусловить смертельный исход ФИО7, при судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено. (том № л.д. 18-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на спортивных брюках ФИО7 и силикатном кирпиче обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО7 и исключается за счет подозреваемого Гусева Д.В.(том№ л.д. 126-131).

Оценивая выводы экспертиз, проведенных по делу и исследованных в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, которые суд признает допустимыми доказательствами. Заключения экспертиз даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при задержании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ.(том№ л.д. 38-42).

Вещественными доказательствами: белым силикатным кирпичом, обнаруженным на веранде <адрес> д. <адрес>; спортивными брюками черного цвета и носками черного цвета ФИО7 (т.1 л.д.153).

Таким образом, по мнению суда, Гусев Д. осознавал, что совершает преступление, опасное для жизни ФИО7, предвидел возможность наступления смерти ФИО7 и желал этого, нанося удары кирпичом по голове.

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Гусева ФИО25 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д.118-119).

Гусев Д.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Гусеву ФИО26, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как с учетом его личности, степени и характера совершенного им преступления не считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Меру пресечения Гусеву ФИО27 до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Гусеву ФИО28 следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета и носки черного цвета ФИО7; силикатный кирпич - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч.1 УКРФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гусеву ФИО31, прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Гусеву ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета и носки черного цвета ФИО7; силикатный кирпич - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова