Дело № 1-167/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Карачев, Брянская область                                                                       09.12.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Малахова С.Г.,

подсудимого Марченкова Е.Н.,

защитника адвоката Астахова А.И.,

представившего удостоверение № 389 и ордер от 8 декабря 2011 года №266690, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченков Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут водитель Марченков Е.Н., управляя технически исправным транспортным средством марки: «Ауди А4» государственный регистрационный знак Е 036 ХК 32 рус., в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, двигался по автодороге «Карачев - Пальцо» в населённом пункте д. Мальтина, <адрес>, обозначенном дорожным знаком 5.24.1 «Начало населенного пункта», со стороны <адрес> в направлении д. Песочня, <адрес>, но своей полосе движения, со скоростью 85 км/час.

В районе <адрес>, д. Мальтина, <адрес>, объезжая расположенное на полосе движения автомашины под его управлением, препятствие (ямки), выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении, по краю проезжей части указанной выше автодороги велосипедиста ФИО3

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ 1 года в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водителю автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный знак Е 036 ХК 32 рус. в своих действиях, следовало руководствоваться требованиям пунктов: 10.2; 10.1 часть 1; 9.1; 1.4; 11.7 часть 1; 1.5 часть I ПДД РФ. Пункт 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Пункт 9.1 ПДД РФ: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями сучетом ширины проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Пункт 1.4 ПДД РФ: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 11.7 часть 1 ПДД РФ: Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Пункт 1.5 часть 1 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Ауди А-4» не соответствовали требованиям пунктов: 10.2; 10.1 часть 1; 9.1; 1.4; 11.7 часть 1; 1.5 часть 1 ПДД. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «Ауди А4» государственный регистрационный знак Е 036 ХК 32 рус. требованиям пунктов: 9.1; 1.4; 11.7 часть 1; 1.5 часть 1 ПДД, с технической точки зрения находится в причинной связи с происшествием.

В результате наезда велосипедист ФИО3 получил следующие телесные повреждения: перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелом вертлужной впадины слева. Перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков. 11ерелом локтевой кости левого предплечья в средней трети. Ушибленные раны области левой ягодицы, левого бедра, левого предплечья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части автотранспортного средства, дорожного покрытия с находившимися на нём предметами, незадолго до поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ и в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 относятся к телесным повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 попросил прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый Марченков Е.Н. загладил причиненный вред. Полностью возместил ущерб, и он к нему претензий не имеет.

Подсудимый Марченков Е.Н., адвокат Астахов А.И. и государственный обвинитель Малахов С.Г. не возражали против прекращения в отношении подсудимого дела по данным основаниям.

                          В соответствии со ст. 239 УПК РФ

«Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон».

В соответствии со ст.25 УПК РФ«Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Как установлено в судебном заседании, Марченков Е.Н. <данные изъяты>.

Вред, причиненный потерпевшему, загладил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Марченкова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Марченкову Е.Н. подписку о невыезде отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дневный срок

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова