Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                                                        15.12.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Алымова А.И.,

подсудимого Просина М.А.,

защитника адвоката Ворониной С.А.

представившей удостоверение № 0300 и ордер от 15 декабря 2011 года № 92, выданный НП «Орловская ОКА-2»,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в»; ст.119 ч.1; ст.119 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просин М.А. совершил преступление предусмотренное п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Просин М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путём снятия не запертого навесного замка на входной двери, незаконно проник в <адрес>, д. Дюкарева, <адрес>, где из помещения кухни указанного дома, совершил хищение принадлежащих ФИО2 продуктов питания: двух пачек макарон марки «Улитка» весом по 0,9 килограмма, стоимостью 45 рублей 00 копеек каждая на сумму 90 рублей 00 копеек, двух рыб селёдка свежемороженая общим весом 0,5 килограмма, стоимостью 34 рубля 00 копеек, банки томатного соуса марки «Брянский» объемом 0,5 литра, стоимостью 23 рубля 00 копеек, бутылки лимонада марки «Источник Жизни» объёмом 1,5 литра, стоимостью 15 рублей 00 копеек и полиэтиленовую сумки стоимостью 60 рублей 00 копеек, однако на выходе из дома был задержан хозяйкой дома ФИО2, которая отобрала у Просина М.А. указанную выше сумку с продуктами питания, однако Просин М.А., несмотря на требования ФИО2 прекратить свои преступные действия, из указанной выше сумки выхватил и открыто похитил одну пачку макарон марки «Улитка» весом 0,9 килограмма, стоимостью 45 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО2 материальный ущерб и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Просин М.А. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Просин М.А., находясь в помещении веранды <адрес>, расположенного по <адрес>, д. Дюкарева, <адрес> в ходе возникшей, на бытовой почве ссоры, с ФИО2 взял в руки самодельный нож (секира), предназначенный для срезания травы и, держа его в руках, угрожал убийством последней, сопровождая свои действия словами «я тебе сейчас отрублю голову», при этом имел реальную возможность привести свою угрозу в действительность. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 данную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления Просиным М.А. этой угрозы.

Просин М.А. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Просин М.А., находясь на кухне по адресу: <адрес>, д. Нечаева, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО13, взял в руки нож, и угрожал им последней убийством, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы: «я тебя сейчас убью», после чего с целью подтверждения своих преступных намерений нанес ФИО13 ножом резанную рану подбородка и левой ягодицы, чем причинил последней телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате воздействия режущего предмета, либо колюще-режущего предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям повлекшим легкий вред здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8, указанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления Просиным М.А. этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Просин М.А. виновным себя признал полностью по всем эпизодам и пояснил, что действительно открыто похитил у ФИО2 пачку макарон, так как дома нечего было есть. ФИО2 при этом была против совершаемых им действий.

На следующий день, будучи в нетрезвом виде угрожал убийством ФИО2

Так же угрожал убить ФИО13, за то, что в доме не было еды и она не хочет работать, а только пьет спиртное.

Вина Просина М.А. в совершении грабежа пачки макарон, принадлежащих ФИО2, с незаконным проникновением в жилище подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Просин М.А. незаконно проник в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похитил принадлежащие ей продукты питания, которые вынес из дома./ Том № л.д.     3 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дюкарева, <адрес> установлено место и способ совершения Просиным М.А. хищения продуктов питания принадлежащих ФИО2/ Том № л.д.     4-5 /.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает в деревне Дюкарева одна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов 00 минут она пошла в магазин, расположенный в <адрес>, <адрес>, за продуктами. В магазине она купила одну пачку риса, две пачки макарон «Улитка», все пачки весом по 900 грамм, банку томатного соуса «Брянский», бутылку лимонада «Источник жизни» и две свежемороженые сельди, общим весом 500 грамм. За все продукты она заплатила около 300 рублей. Продукты она принесла домой, положила их на стол в кухне дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней в дом пришёл Просин М и пояснил ей, что он ищет её соседку. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у Просина М была бутылка, в которой находилось примерно пол -бутылки вина. Просин предложил ей выпить вместе с ним, она отказалась и сказала ему, чтобы он выходил из дома, так как ей нужно уходить в лес за ягодами. После этого Просин ушел, а она пошла в лес за ягодами. Перед уходом она с помощью палочки закрыла на щеколду дверь изнутри. Также она для вида повесила на дверь навесной замок, который не запирается. Из леса к дому она вернулась после обеда, примерно около 14 часов 00 минут. Подойдя к входной двери своего дома, она увидела, что входная дверь в дом открыта на распашку, хотя она её запирала. Она поднялась на порог и в это время из её дома вышел Просин М. В руках у Просина был навесной замок от его дома, а также сумка с продуктами. Она стала спрашивать у Просина, что он здесь делает и кто ему разрешал заходить в её дом, и брать продукты питания. На это Просин ответил, что он ищет свою сожительницу Барсукову Веру. После этого Просин пошёл с продуктами от дома. Она стала говорить ему, чтобы он вернул продукты. На это Просин сказал, что продукты принадлежат ему. Она догнала Просина и отобрала у него сумку с продуктами. На это Просин выхватил из сумки пачку с макаронами. После этого Просин ушёл. (Том№ л.д.101-103).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он, совместно с ОУР ФИО10 выехал на свой административный участок, расположенном в населённом пункте д<адрес>, <адрес>, где осуществлял обход престарелых граждан. Проходя около <адрес>, расположенного по <адрес>, д. <адрес> к ним подошла местная жительница ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ житель д<адрес>, <адрес> - Просин М.А., незаконно проник в её закрытый дом и похитил продукты питания. После этого им проводилась проверка в ходе которой он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине, расположенном в д. <адрес> купила продукты питания: две пачки макарон марки «Улитка» весом 0,9 килограмма каждая, две рыбы селёдка свежемороженая весом 0,5 килограмма, банку томатного соуса марки «Брянский» объемом 0,5 литра, бутылку лимонада марки «Источник Жизни» объёмом 1,5 литра. Данные продукты она принесла к себе домой и положила на стол в комнате кухни. На следующий день около 11 часов 00 минут ФИО2 пошла в лес за ягодами, при этом дверь своего дома она закрыла на навесной замок, который был сломан, но создавал вид закрытого замка, так же ФИО2 поясняла, что по мимо замка она при помощи палки, через щель в двери накинула с внутренней стороны крючок. После этого, когда ФИО2 вернулась из леса она увидела, что дверь её дома открыта настежь. После этого со слов ФИО2 она поднялась на порог своего дома и увидела как из её дома с сумкой и замком в руках выходит Просин М.А.. Со слов ФИО2 она спросила у него, кто ему разрешал проникать в дом. Так же ФИО2 поясняла, что в руках у Просина была её сумка с продуктами, которые она ранее купила в магазине. Данную сумку ФИО2 отняла у Просина, но последний, выхватив из сумки одну пачку макарон, убежал. /Том № л.д.     78-80 /.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он, совместно с УУМ ФИО9 выехал в д. Дюкарева, <адрес>, где осуществлял обход престарелых граждан.

Проходя около <адрес>, расположенного по <адрес>, д. <адрес> к ним подошла местная жительница ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ житель д. Нечаева, <адрес> - Просин М.А., незаконно проник в её закрытый дом и похитил продукты питания. После этого им проводилась проверка в ходе которой он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине, расположенном в д. <адрес> купила продукты питания: две пачки макарон марки «Улитка» весом 0,9 килограмма каждая, две рыбы селёдка свежемороженая весом 0,5 килограмма, банку томатного соуса марки «Брянский» объемом 0,5 литра, бутылку лимонада марки «Источник Жизни» объёмом 1,5 литра. Данные продукты она принесла к себе домой и положила на стол в комнате кухни. На следующий день около 11 часов 00 минут ФИО2 пошла в лес за ягодами, при этом дверь своего дома она закрыла на навесной замок, который был сломан, но создавал вид закрытого замка, так же ФИО2 поясняла, что по мимо замка она при помощи палки, через щель в двери накинула с внутренней стороны крючок.

После этого, когда ФИО2 вернулась из леса она увидела, что дверь её дома открытанастежь. После этого со слов ФИО2 она поднялась на порог своего дома и увидела как из её дома с сумкой и замком в руках выходит Просин М.А.. Со слов ФИО2 она спросила унего, кто ему разрешал проникать в дом. Так же ФИО2 поясняла, что в руках у Просина была её сумка с продуктами, которые она ранее купила в магазине. Данную сумку ФИО2 отняла у Просина, но последний, выхватив из сумки одну пачку макарон, убежал. / Том № л.д. 75-77 /.

Протоколом явки с повинной Просина М.А., о том, что хищение продуктов питания из дома ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Дюкарева, <адрес> было совершена им. / Том № л.д.     8 /.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенной Просиным М.А. пачки макарон составляет 45 рублей 00 копеек. / Том № л.д.     23 /.

Вина Просина М.А. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2

подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления ФИО2, о том что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Просин М.А. в принадлежащий ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> взял в руку нож и угрожал ей убийством./Том№л.д.11/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено место, где Просин М.А. угрожал ножом убийством ФИО2, а также изъят нож./ Том № л.д. 12 /.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с Котовым Александром, проживающим в д<адрес>, <адрес>. Примерно около 14 часов 00 минут к ней в дом зашёл Просин М. В это время она и Котов находились на кухне. Было видно, что Просин находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В правой руке у Просина был принадлежащий ей самодельный нож (секира). Подойдя к ней, Просин стал ей угрожать. При этом говоря, что он отрубит ей голову. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозу Просина она восприняла реально. Котов Александр, увидев и услышав это, выбил рукой нож (секиру) из руки Просина. После этого Просин убежал. Спустя несколько дней к ней приехал участковый, которому она всё рассказала и написала заявления. / Том № л.д.     101-103 /.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО2 на кухне дома. Примерно около 14 часов 00 минут к ней в дом зашёл Просин М.. Было видно что Просин находится в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке у Просина был самодельный нож (секира). Подойдя к ФИО2, Просин стал ей угрожать. При этом говоря, что он отрубит ей голову. ФИО2 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Было видно, что угрозу Просина она восприняла реально. Котов выбил рукой нож (секиру) из руки Просина. После этого Просин убежал. /Том№ л.д. 111-112 /.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня он, совместно с ОУР ФИО10 выехал на свой административный участок, расположенном в населённом пункте д. <адрес>, <адрес>, где осуществлял обход престарелых граждан. Проходя около <адрес>, расположенного по <адрес>, д. <адрес> к ним подошла местная жительница ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Просин М.А., находясь в помещении веранды <адрес>, расположенного по <адрес>, д. Дюкарева, <адрес>, в ходе возникшей, на бытовой почве ссоры, с ФИО2 взял в руки самодельный нож (секиру), и, держа его в руках, угрожал убийством последней, сопровождая свои действия словами «я тебя сейчас отрублю голову», при этом имел реальную возможность привести свою угрозу в действительность. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО2, данную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания, опасаться осуществления Просиним М.А. этой угрозы. /Том№ л.д.78-80 /.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он, совместно с УУМ ФИО9 выехал в <адрес>, <адрес>, где осуществлял обход престарелых граждан. Проходя около <адрес>, расположенного по <адрес>, д. <адрес> к ним подошла местная жительница ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Просин М.А., находясь в помещении веранды <адрес>, расположенного по <адрес>, д. Дюкарева, <адрес>, в ходе возникшей, на бытовой почве ссоры, с ФИО2 взял в руки самодельный нож (секиру), и, держа его в руках, угрожал убийством последней, сопровождая свои действия словами «я тебя сейчас отрублю голову», при этом имел реальную возможность привести свою угрозу в действительность. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО32 данную угрозу убийствомвосприняла реально, так как имелись основания, опасаться осуществления Просиним М.А. этой угрозы. / Том № л.д. 75-77 /.

Протоколом явки с повинной Просина М.А., о том, что угроза убийством в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> была совершена им. / Том № л.д. 8 /.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, которым Просин М.А. угрожал убийством ФИО2, который был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / Том № л.д. 69-70 /.

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, изъятый с места происшествия, не является холодным оружием, относится к кухонным ножам и изготовлен самодельным способом./ Том № л.д. 22 /.

Вина Просина М.А. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО13

подтверждается:

Телефонным сообщением ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут её сожитель Просин М.А. в ходе ссоры причинил телесные повреждения./ Том № л.д.     41/.

Телефонным сообщением дежурного врача Карачевской ЦРБ о том что с диагнозом: резанная рана подбородка, левой ягодицы обратилась гражданка ФИО13 1969 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, д. Нечаева, <адрес>. Телесные повреждения причинил сожитель./ Том № л.д. 42 /.

Протоколом принятия устного заявления ФИО13, в котором она просит принять меры к сожителю Просину М.А., который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут в ходе ссоры, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Нечаева, <адрес> ножом угрожал убийством, после чего данным ножом причинил телесные повреждения./ Том № л.д. 43 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено место, где Просин М.А. угрожал ножом убийством ФИО13, а также изъят нож./ Том № л.д. 44-48 /.

Показаниями потерпевшейФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своим сожителем Просиным М.А.. 17.08.2011 года она находилась дома, готовила еду. Около 19 часов 30 минут домой пришёл её сожитель Просин М.А. Было видно, что Просин находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принёс 1,5 литровую бутылку спиртного. Просин спросил её, есть ли что поесть. Она ответила, что готовит. Затем пошла на огород накопать немного картофеля, для того чтобы пожарить его. Просин пошёл вместе с ней. В процессе копания картофеля Просин стал её оскорблять. Затем они вернулись обратно в дом. В доме, в ходе ссоры Просин взял в руку кухонный нож с чёрной ручкой и стал ей угрожать убийством. Данную угрозу она восприняла реально, так как имелись все основания опасаться выполнения угрозы Просиным М.А. Затем Просин налил и выпил несколько рюмок спиртного. Она сказала, что пойдёт в комнату спать. На это Просин, продолжив угрожать ей, и с целью подтверждения своих угроз, привстав, нанёс ей резаную рану подбородка, от чего у неё образовалась рана и пошла кровь. Она стала убегать, на что Просин ножом нанёс ей резаную рану на левой ягодицы, от чего у неё также пошла кровь. Выбежав из дома, она позвонила и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она всё рассказала и написала заявление. Также сотрудниками полиции был изъят нож, которым Просин ей угрожал убийством и причинил телесные повреждения. Сотрудниками полиции она была доставлена в Карачевскую ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. В настоящее время по факту причинения ей телесных повреждений каких либо претензий к Просину она не имеет, а по факту угрозы желает чтобы его привлекли к ответственности, так как опасается за свою жизнь и здоровье, так как ранее Просин М.А. неоднократно был судим за совершённые в отношении неё угроз убийством./ Том № 1 л.д. 89-90/.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что в середине августа 2011 года в деревне она встретила сожительницу Просина М. - Барсукову Веру. Было видно, что у неё был заклеен подбородок. Барсукова рассказала ей о том, что между ней и Просиным произошёл скандал, в ходе которого Просин угрожал ей убийством, держа в руке нож, после чего ножом порезал ей подбородок и ягодицу, о чём Барсукова также написала заявление./Том№л.д. 101-103 /.

Показаниями свидетеля Сас М.В., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ОУР ФИО14 осуществлялся выезд по заявлению гражданки ФИО13, в котором она просит принять меры к ей сожителю Просину М.А. который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> ходе ссоры угрожал ей убийством, высказывая угрозы и держа в руке нож. По приезду ФИО13 пояснила, что её сожитель Просин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры в их доме, по вышеуказанному адресу высказывал в её адрес угрозу убийством, взяв в руку кухонный нож. Данную угрозу ФИО13 восприняла реально, так как Просин М.А. ранее неоднократно был судим за угрозы убийством, в том числе и в отношении неё. Затем со слов ФИО13 Просиным М.А. ножом ей были причинены телесные повреждения в виде пореза подбородка и ягодицы. С места происшествия был изъят кухонный нож./Том№ л.д.141-142 /.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Нечаева, <адрес> ходе ссоры угрожал ей убийством, высказывая угрозы и держа в руке нож. По приезду ФИО13 пояснила, что её сожитель Просин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры в их доме, по вышеуказанному адресу высказывал в её адрес угрозу убийством, взяв в руку кухонный нож. Данную угрозу ФИО13 восприняла реально, так как Просин М.А. ранее неоднократно был судим за угрозы убийством, в том числе и в отношении неё. Затем со слов ФИО13 Просиным М.А. ножом ей были причинены телесные повреждения в виде пореза подбородка и ягодицы. С места происшествия был изъят кухонный нож./ Том № л.д. 143-144     /.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, которым Просин М.А. угрожал убийством ФИО13., который был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./ Том № л.д. 69-70 /.

Заключением криминалистической судебной экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, д. Нечаева, <адрес>, которым Просин М.А. угрожал убийством ФИО13 является хозяйственно-бытовым ножом произвольной конструкции, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится./ Том № л.д. 66/.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении в приёмное отделение Карачевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 были установлены резанные раны подбородка и левой ягодицы, которые могли быть причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета незадолго до обращения пострадавшей в приёмное отделение Карачевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям повлёкшим лёгкий вред здоровью./ Том № л.д. 149-150 /.

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Просина М.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Просин М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Просину М.А. суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Просин М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается и может участвовать в проведении судебно-следственных действий./ Том № л.д.     64 /.

Учитывая, что подсудимый Просин М. совершил умышленное тяжкое преступлении и два умышленных преступления небольшой тяжести против личности, одно из которых совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Просину М.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Учитывая, что подсудимый Просин М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Просину М.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Просину М.А. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Просину М.А. следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два ножа - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Просина М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в»; ст.119 ч.1; ст.119 ч.1 УК РФ.

Назначить Просину М.А. наказание:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи мирового судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично наказание неотбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Просину М.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Просину М.А., прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Просину М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два ножа уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись                            Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                                             Г.И. Подрезова