Дело 1-24/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                    15.03.2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Алымова А.И.,

подсудимых Сергутина О.А., Сметанникова М.В.,

защитника адвоката Астахова А.И.,

представившего удостоверение № 389 и ордер от 14 марта 2012 года № 264424, выданный Брянской ОКА,

потерпевшей ФИО11 и ее законного представителя ФИО5,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1; ст.158 ч.2 п. "в"; ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергутин О.А. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сергутин О. А., находившийся в доме по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков увидел у ФИО9 сотовый телефон марки «Samsung - 5230» и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут Сергутин О. А., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении гостиной <адрес>, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, похитил лежавший на кресле в гостиной телефон марки «Samsung - 5230», стоимостью 5590 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей 00 копеек, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Сергутин О.А. совершил преступление, предусмотренное п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сергутин О.А. и Сметанников М.В., проходившие по улице мимо <адрес>, увидели около данного дома скутер марки «StelsSkiff 50» и у них возник умысел на хищение данного скутера.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Сергутин О.А. по предварительному сговору со Сметанниковым М.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили стоявший около <адрес>, скутер марки «StelsSkiff 50», стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО11, чем причинилипоследней значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Сергутин О.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сергутин О.А. во время совместного распития спиртных напитков увидел у ФИО10 сотовый телефон марки «FerrariVertuTVF 480+» и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Сергутин О.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на пустыре напротив <адрес>, напал на ФИО7, при этом нанес тому не менее четырех ударов кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО10 телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева, перелома костей носа со смещением, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, после чего, повалив ФИО10 на землю, открыто похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон марки «FerrariVertuTVF 480+», принадлежащий ФИО10, стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Сметанников М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сергутин О.А. и Сметанников М.В., проходившие по улице мимо <адрес>, увидели около данного дома скутер марки «StelsSkiff 50» и у них возник умысел на хищение данного скутера.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Сергутин О.А. по предварительному сговору со Сметанниковым М.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили стоявший около <адрес>, скутер марки «StelsSkiff 50», стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО11, чем причинилипоследней значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемые Сергутин О.А. и Сметанников М.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сергутин О.А. и Сметанников М.В. также заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.

Преступления, в совершении которых обвиняются Сергутин О.А. и Сметанников М.В. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести соответственно и максимальное наказание за их совершение не превышает 8 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник с данным ходатайством подсудимых Сергутина О.А. и Сметанникова М.В. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сергутин О.А. и Сметанников М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергутина О.А. правильно квалифицированы:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

        По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

       По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой. Т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия Сметанникова М.В. правильно квалифицированы:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

По делу исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сергутин О.А. и Сметанников М.В. по месту жительства характеризуются положительно, в браке не состоят, не работают, на учете у врача-нарколога не состоят, ущерб потерпевшим возмещен.

Сергутин О.А. <данные изъяты> № может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.242-244).

Сметанников М. на учете у врача-психиатра не состоит.

Подсудимый Сметанников ранее не привлекался к уголовной ответственности, Сергутин судимости не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает явку с повинной, а у

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в виде особо активной роли каждого подсудимого в эпизоде кражи скутера, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным исправление Сметанникова М. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Совершение Сергутиным нескольких преступлений, два из которых были совершены п период предварительного следствия, дает основание суду полагать, что Сергутин не может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа по все эпизодам.

Меру пресечения Сергутину О.А. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сергутину О.А. следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сметанникову М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: документы подтверждающие приобретение ФИО9 в кредит сотового телефона хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергутина О.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1; ст.158 ч.2 п. в; ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

Назначить Сергутину О.А. наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Сергутину О.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сергутину О.А. прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сергутину О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сметанникова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сметанникову М.В. прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: документы подтверждающие приобретение ФИО9 в кредит сотового телефона хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                     подпись           Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда:                                                    Г.И. Подрезова