Дело № 1-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 16 ноября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района Малахова С.Г.,
подсудимого Фомина Е.Е.,
защитника адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № 389 и ордер от 17.06.2010года № 206388, выданный Карачевской АК Брянской областной коллегии адвокатов,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФОМИНА Е.Е.,<данные изъяты>
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин Е.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
09 июля 2009 года в 15 часов 30 минут Фомин Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо <адрес>, увидел на крыльце данного дома, ведущем в компьютерный салон, не пристегнутый противоугонным устройством спортивный велосипед марки «StelsNavigator», стоимостью 7 000 руб. и принадлежащий ФИО1. С целью реализации внезапно возникшего умысла на хищение данного велосипеда, Фомин Е.Е., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил данный велосипед, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Фомин Е.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что в тот день, примерно, в начале июля 2009 года в послеобеденное время, сейчас точно дату и время не помнит, он шел мимо компьютерного салона, расположенного в <адрес> и увидел не пристегнутый противоугонным устройством спортивный велосипед красного цвета. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то внезапно решил украсть этот велосипед. Он подошел, взял велосипед, завез его во двор дома, а затем продал его незнакомому мужчине около швейной фабрики.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Фомина Е.Е. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Фомина Е.Е., так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Признавая показания подсудимого Фомина Е.Е. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею 28 августа 2009 года на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что у нее в собственности находился велосипед марки «StelsNavigator», который был куплен для ее племянника ФИО15, 1999 года рождения, прошивающего в <адрес> и гостившего у нее на летних каникулах. Велосипед приобретался за 7 000 руб., был красного цвета.
09 июля 2009 года племянник поехал кататься на велосипеде. Вернувшись около 18 часов, он сообщил, что велосипед украли от компьютерного салона, расположенного в <адрес>, где он находился с 15:00 по 17:50 часов.
Кто мог похитить велосипед, она не знает. Противоугонного устройства на велосипеде не было.
Причиненный материальный ущерб считает для себя значительным.
Согласно показаний свидетеля ФИО2, данных ею 09 сентября 2009 года на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает администратором в компьютерном зале «Арена», расположенном в <адрес>.09.09.2009 года она работала, примерно, до 22 часов. В тот день около 16 часов 30 минут в зал приходил ФИО15 и пробыл там около часа. О том, что у него украли велосипед она узнала позже.
(л.д.22-23)
Согласно показаний свидетеля ФИО3, данных им 27 мая 2009 года на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Карачевскому муниципальному району. 18.января 2010 года в ОВД поступило протокол явки с повинной осужденного Фомина Е.Е., в которой он сообщал о совершенной им краже велосипеда марки «Stels» в начале июля 2009 года от компьютерного салона, расположенного в <адрес>. Данная информация подтвердилась, так как в ОВД было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 о краже велосипеда «StelsNavigator» при обстоятельствах, описанных Фоминым Е.Е.. В ходе проведенного выхода на место с Фоминым Е.Е., он полностью подтвердил свои показания, показав обстоятельства кражи на месте.
(л.д.55-56)
Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2009 года видно, что место совершения преступления находилось около входа в компьютерный салон «Арена», расположенного в многоквартирном жилом <адрес> со стороны <адрес>.
(л.д.3-5)
Из протокола явки с повинной от 14.01.2010 года следует, что Фомин Е.Е., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-1 УФСИН по <адрес>, обратился к сотрудникам исправительного учреждения с явкой с повинной и сообщил о краже им спортивного велосипеда марки «Stels» от <адрес>, который продал неизвестному за 1 500 руб. и 1 литр водки.
(л.д.35)
Из протокола проверки показаний на месте от 27.05.2010 года видно, что Фомин Е.Е. указал место и способ кражи велосипеда «Stels» от <адрес>.
(л.д.58-62)
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими 27 мая 2009 года на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что они полностью подтвердили обстоятельства проведения следственного действия «проверка показаний на месте» с участием Фомина Е.Е.
(л.д.63-64, 65-66)
Согласно справки о стоимости от 17.07.2009 года, выданной ИП ФИО10 <адрес>, стоимость велосипеда марки «StelsNavigator» составляет 7 000 руб. (л.д.8)
Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности Фомина Е.Е. в совершении кражи велосипеда ФИО1
Давая правовую оценку действиям подсудимого Фомина Е.Е., суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности причиненного ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также размером причиненного ущерба в сумме 7 000 руб.
Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <адрес> психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № Фомин Е.Е. обнаруживает <данные изъяты> При этом он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д.177)
С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, Фомин Е.Е. подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Так, по месту жительства Фомин Е.Е. характеризуется посредственно (л.д.98), в браке не состоит, не работает, состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д.100), ранее неоднократно судим (л.д.74-75).
Обстоятельством, смягчающим наказание Фомина Е.Е., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.35).
Обстоятельством, отягчающим наказание Фомина Е.Е., суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
Учитывает суд и то, что преступление Фомин Е.Е. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Карачевского райсуда от 18.09.2008 года в связи с осуждением по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
При этом вопрос об отмене условного осуждения Фомина Е.Е. приговором суда от 18.09.2008 года разрешен Карачевским райсудом при постановлении приговора от 07.10.2009 года, по которому Фомин Е.Е. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Фомину Е.Е. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.158 УК РФ.
Применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд находит невозможным в виду наличия в действиях Фомина Е.Е. обстоятельства, отягчающего его наказание.
Не находит оснований суд и для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения Фомину Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Фомину Е.Е. следует исчислять с 16 ноября 2010 года.
Окончательное наказание Фомину Е.Е. подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 07.10.2009 года.
При этом, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, Фомину Е.Е. в срок отбывания наказания подлежат зачету 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней отбывания наказания по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 07.10.2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, так как по приговору Карачевского райсуда от 01.07.2004 года Фомин отбывал наказание в виде лишения свободы.
Рассматривая гражданский иск ФИО1 к Фомину Е.Е. о взыскании материального ущерба в сумме 7 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 УК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 7 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что ФИО1 подлежит возмещению стоимость похищенного велосипеда, то есть 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФОМИНА Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Фомину Е.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 07.10.2009 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Фомину Е.Е. в срок отбывания наказания 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней отбывания наказания по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 07.10.2009 года.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Фомина Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Фомину Е.Е.исчислять с 16 ноября 2010 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Фомина Е.Е. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7 000 (семь тысяч) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и письменно заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н