Дело № 1-174
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 18 ноября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
подсудимого Заворожьева В.В.,
защитника адвоката Ермакова Н.С., представившего удостоверение № 278 и ордер от 17.11.2010 года № 230312, выданный Карачевской АК Брянской областной коллегии адвокатов,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАВОРОЖЬЕВА В.В.,<данные изъяты>
|
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заворожьев В.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут Заворожьев В.В. на дороге, ведущей от <адрес> к купели «Святой источник», встретил ранее незнакомого ему ФИО1 P.M., с которым на велосипедах поехали на указанный выше «Святой источник». Пробыв на «Святом источнике» около часа, Заворожьев В.В. и ФИО1 P.M. направились по грунтовой проселочной дороге, ведущей от купели «Святой источник» к <адрес>, в сторону <адрес>, где, примерно, в 21 час 00 минут у Заворожьева В.В. возник умысел на совершение преступления в отношении находящегося с ним ФИО1 P.M.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, Заворожьев В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 P.M. упал с велосипеда на землю, подошел к нему, завернул руку за спину, повернув ФИО1 P.M. спиной к себе, после чего открыто похитил находящиеся в карманах одежды ФИО1 P.M. сотовый телефон марки «Sagem 301X», стоимостью 1690 руб., фотоаппарат марки «Sony», стоимостью 1770 руб., нож-«бабочку», стоимостью 280 руб. После чего, с целью удержания похищенного и преодоления сопротивления ФИО1 P.M., Заворожьев В.В. раскрыл нож-«бабочку» и, используя его в качестве оружия для устрашения и подавления воли ФИО1 P.M., ударил последнего один раз ножом в область левого плеча, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левого плечевого сустава, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, требуя при этом передачи иных ценных предметов. Получив отказ, Заворожьев В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 740 руб.
В судебном заседании подсудимый Заворожьев В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав на то, что он умышленно ножом ФИО1 не бил, а фотоаппарат и мобильный телефон забрал, так как думал, что в них имеются его фотографии, а так как он находился в розыске, то это могло его выдать.
По существу обвинения Заворожьев В.В. пояснил, что в тот день вечером он на велосипеде ехал в <адрес> и около <адрес> встретил ФИО1, которого до этого не знал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему поехать с ним на «Святой источник», чтобы искупаться. Он согласился, потому что ему было интересно побывать на «Святом источнике». ФИО1 стал купаться и фотографировать себя в воде. Фотоаппарат у него был с собой. Он вышел из купели, а ФИО1 остался внутри. Группа ребят, которые распивали спиртное около купели, стали ругаться на ФИО1, и он увел его в сторону. Затем они выпили спиртного, которое было у него (Заворожьева), и пошли в сторону <адрес>. ФИО1 сильно опьянел, и еле шел, упав несколько раз. Когда он сделал ФИО1 замечание по поводу его поведения и рассказал о желании тех ребят побить его, то ФИО1 достал нож-«бабочку» и сказал: «Пусть попробуют», размахивая при этом ножом. Восприняв это в свой адрес, он несколько раз ударил ФИО1, отобрал у него нож, а затем забрал у него фотоаппарат и мобильный телефон, так как предполагал, что в них может быть его фотография, а так как он был в розыске, то это могло ему навредить. Умышленного удара ножом он ФИО1 не наносил, но когда отбирал у него нож, то мог порезать его, так как видел рану на плече ФИО1. Затем он погнул колесо велосипеда ФИО1, чтобы он не мог быстро добраться до <адрес> и заявить в милицию, и уехал в <адрес> к своему знакомому. В последствии он убедился, что на фотоаппарате были снимки с его участием, которые он стер из памяти. Мобильный телефон оказался без фотокамеры. Данные вещи он продал за 500 руб., а нож потерял.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Заворожьева В.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Заворожьева В.В., так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Признавая показания подсудимого Заворожьева В.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния в большей части согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом показания Заворожьева В.В. в части причин нанесения телесных повреждений ФИО1 и направленности умысла содеянного, а также случайности нанесения удара ножом в ходе его отобрания у ФИО1, суд находит недостоверными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05 сентября 2009 года около 20 часов он на велосипеде поехал на «Святой источник», расположенный возле <адрес>. Днем употреблял спиртное, но когда поехал на «Святой источник», был уже почти трезв. На асфальтированной дороге между Бережанской церковью и грунтовой дорогой к источнику встретил незнакомого мужчину на велосипеде, который поехал с ним на «Святой источник», почему, не помнит. Именно этим мужчиной является подсудимый Заворожьев В.В.. На «Святом источнике» он искупался в купели, Заворожьев купаться не стал. Выпивали ли они на источнике, и были ли на источнике люди, он не помнит. С собой у него в карманах брюк лежали сотовый телефон марки «Sagem 301 X» и цифровой фотоаппарат «Sony». На источнике он доставал фотоаппарат. Видел ли Заворожьев их или нет, он не знает. В заднем кармане брюк лежал нож-«бабочка», который он из кармана не доставал. Побыв немного на источнике, они поехали домой. Было уже около 21 часа 00 минут, на улице было темно. Не доезжая до асфальтовой дороги, на песке у него занесло колесо, и он упал с велосипеда. Не успел он встать, как к нему подбежал Заворожьев, загнул ему руку за спину и стал обыскивать его карманы. Бил ли его Заворожьев, он не помнит, но на лице у него позже были ушибы. Сопротивляться он не мог, так как Заворожьев держал его за загнутую назад руку. Заворожьев вытащил из карманов его брюк фотоаппарат и мобильный телефон, а также нашел в кармане нож-«бабочку». Продолжая его держать за руку, Заворожьев открытым ножом нанес ему удар ножом в область левого предплечья сзади. Держа нож воткнутым в предплечье, Заворожьев спросил, есть ли у него еще ценные вещи. Он ответил, что больше ничего нет. Тогда Заворожьев отпустил его, вытащив нож из предплечья, забрав его с собой вместе с фотоаппаратом и телефоном. Затем Заворожьев несколько раз прыгнул по заднему колесу, деформировав его, и уехал. Он встал, взял в руки велосипед и пошел домой. Домой пришел, примерно через час. Дома лег спать. На следующий день у него заболел живот, и он обратился в Карачевскую ЦРБ, где у него также обнаружили колото-резанную рану, и сообщили об этом в милицию. Сотрудникам милиции он сказал, что порез причинил себе сам, когда падал накануне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы его никуда не вызывали, так как ему неприятно посещать здание милиции. Во время произошедшего он Заворожьева не бил, ничем ему не угрожал, ничего у него не забирал и ничего не требовал.
Из протокола явки с повинной от 07.06.2010 года следует, что Заворожьев В.В., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Смоленской области, обратился к сотрудникам исправительного учреждения с явкой с повинной и сообщил о совершении им преступления, а именно, в августа 2009 года возвращаясь от купели «Святой источник» в <адрес> находившийся с ним молодой человек стал перед ним демонстративно махать ножом - «бабочкой». Он отобрал у него нож и ударил им молодого человека в левое плечо, после чего побил его и забрал фотоаппарат и телефон. Затем повредил велосипед и уехал.
(л.д.6)
Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2010 года видно, что место совершения преступления находилось на участке дороги недалеко от <адрес>, ведущей к «Святому источнику», в 150 метрах от асфальтовой дороги, ведущей в <адрес>.
(л.д.11-13)
Из протокола проверки показаний на месте от 20.10.2010 года видно, что Заворожьев В.В. указал место нападения на ФИО1, которое располагается на участке грунтовой дороги, ведущей к «Святому источнику» около <адрес> в 60 метрах от асфальтовой дороги. Потерпевший ФИО1, также участвовавший в данном следственном действий, подтвердил, что именно в этом месте Заворожьев напал на него, отобрав фотоаппарат, мобильный телефон и нож, которым ударил его.
(л.д.94-96)
Из телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОВД по Карачевскому муниципальному району 06.09.2009 года видно, что 06.09.2009 года около 14 часов в приемное отделение Карачевской ЦРБ с колото-резаной раной левого плечевого сустава обратился ФИО1, пояснив, что его сегодня ночью ударил ножом неизвестный.
(л.д.21)
Справкой Карачевской ЦРБ от 28.10.2009 года № 1784 также подтверждается, что ФИО1 обращался 06.09.2009 года в приемное отделение Карачевской ЦРБ с диагнозом: колото-резаная рана левого плечевого сустава. Артрит, Ушибы лица.
(л.д.30)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 25.10.2010 года № 94 при обращении в приемное отделение Карачевской ЦРБ 06.09.2009 года у ФИО1 установлены проникающее колото-резанное ранение левого плечевого сустава, ушибы лица, которые могли быть причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета (рана), твердого тупого предмета незадолго до обращения пострадавшего в приемное отделение Карачевской ЦРБ 06.09.2009 года, и как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
(л.д.50-51)
Из протокола выемки от 07.07.2010 года видно, что ФИО1 добровольно выдал рубашку, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а также велосипед и колесо от велосипеда, погнутое Заворожьевым В.В.
(л.д.55-58)
Как следует из заключения трасологической экспертизы ЭКЦ УВД по Брянской области от 01.10.2010 года № 124, на задней левой поверхности рукава рубашки, принадлежащей ФИО1, на расстоянии 66 мм от бокового среза и в 20 мм от верха шва, имеется одно повреждение прямолинейной формы, длиной повреждения 7 мм. Повреждение является колото-резанным, и могло быть образовано твердым колюще-режущим предметом, которым мог явиться клинок ножа, скальпель.
(л.д.43-44)
Протокол осмотра предметов от 03.10.2010 года осмотрены и постановлением от 03.10.2010 года признаны и приобщены к уголовному делу № 00306 в качестве вещественных доказательств: - рубашка; - велосипед «Стелс Навигатор»; - заднее колесо от данного велосипеда.
(л.д.59-63, 64)
Постановлением от 03.10.2010 года вещественные доказательства: - велосипед «Стелс Навигатор»; - заднее колесо от данного велосипеда, - возвращены потерпевшему ФИО1, о чем свидетельствует его расписка (л.д.66); а рубашка сдана на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Карачевскому муниципальному району.
(л.д.65)
Согласно справки о стоимости, выданной магазином «Евросеть», стоимость мобильного телефона марки «Sagem 301X» - 1690 руб., фотоаппарата марки «Sony» - 1770 руб.
(л.д.32)
Согласно справки о стоимости, выданной магазином «Альбатрос», стоимость ножа-«Бабочки» составляет 280 руб.
(л.д.33)
Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности Заворожьева В.В. в совершении разбоя в отношении ФИО1
При этом суд пришел к твердому убеждению, что действия Заворожьева В.В. носили умышленный характер и были направлены именно на завладение имуществом ФИО1 (фотоаппарат и мобильный телефон) с применением насилия, опасного для здоровья, и ножа-«бабочки», отобранного им у потерпевшего, в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Такие обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной Заворожьевым В.В. явкой с повинной, где он прямо указывает на нанесение удара ножом в левое плечо ФИО1, на нанесение ему побоев, на завладение телефоном и фотоаппаратом.
Доводы Заворожьева о том, что он забирал фотоаппарат и телефон только для того, чтобы стереть с них снимки с его участием, суд находит не состоятельными, так как они не согласуются с установленными обстоятельствами дела.
Так, опасаясь, что снимки могут попасть в милицию, Заворожьев мог попросить ФИО1 просто стереть в его присутствии все снимки с его участием, однако он нападает на ФИО1, избивает его, наносит удар ножом, после чего завладевает фотоаппаратом и телефоном. Даже после этого Заворожьев мог здесь же удалить обнаруженные им снимки с его участием либо сам, либо с помощью ФИО1, но он не делает этого, а забирает это имущество и в последствии продает его, что подтверждает корыстный мотив его действий и наличие цели именно на незаконное насильственное завладение вещами ФИО1, воспользовавшись его состоянием алкогольного опьянения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Заворожьева В.В., суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В виду отсутствия у суда каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, Заворожьев В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Так, по месту жительства Заворожьев В.В. характеризуется отрицательно (л.д.112), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.116), в браке не состоит, постоянного места работы не имел, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.113), ранее неоднократно судим (л.д.121).
Обстоятельством, смягчающим наказание Заворожьева В.В., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.6).
Обстоятельством, отягчающим наказание Заворожьева В.В., суд в силу ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Заворожьеву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания, так как с учетом его личности не считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд находит невозможным в виду наличия в действиях Заворожьева В.В. обстоятельства, отягчающего его наказание.
Не находит оснований суд и для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения Заворожьеву В.В. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Заворожьеву В.В. следует исчислять с 18 ноября 2010 года.
Окончательное наказание Заворожьеву В.В. подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 26.01.2010 года.
При этом, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, Заворожьеву В.В. в срок отбывания наказания подлежат зачету 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Вяземского района Смоленской области от 24.11.2009 года (с 14 сентября по 01 декабря 2009 года), а также 11 (одиннадцать) месяцев 16 (шестнадцать) дней отбытого наказания по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 26.01.2010 года (с 02.12.2009 года по 17.11.2010 года).
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ присутствует опасный рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Рассматривая гражданский иск ФИО1 к Заворожьеву В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 3 460 руб., суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 УК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 3 460 руб.
При таких обстоятельствах и с учетом признания иска Заворожьевым В.В., суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит возмещению стоимость похищенного имущества, то есть 3 460 руб.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАВОРОЖЬЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Заворожьеву В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 26.01.2010 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Заворожьева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Заворожьеву В.В.исчислять с 18 ноября 2010 года.
Зачесть Заворожьеву В.В. в срок отбывания наказания 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Вяземского района Смоленской области от 24.11.2009 года (с 14 сентября по 01 декабря 2009 года), а также 11 (одиннадцать) месяцев 16 (шестнадцать) дней отбытого наказания по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 26.01.2010 года (с 02.12.2009 года по 17.11.2010 года).
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Заворожьева В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб.
Вещественное доказательство - рубашку потерпевшего ФИО1, - вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и письменно заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н