Дело № 1-190/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Карачев, Брянская область 09.12.2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя Астаховой Т.Н.
подсудимого Кудинова С.И.,
защитника адвоката Ермакова Н.С.,
представившего удостоверение № 278 и ордер от 8 декабря 2010 года № 230340, выданный Брянской ОКА,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудинова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудинов С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут водитель Кудинов С.И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес> по своей полосе движения, со скоростью 50 км/час, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, увидев переходящего проезжую часть <адрес> слева - направо относительно движения автомашины по обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 не регулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО2, в нарушение требований пунктов: 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и, располагая, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытой черепно-мозговая травмы, характеризующейся ушибленной раной лба и сотрясением головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 попросила прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый Кудинов С.И. загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, и она к нему претензий не имеет.
Подсудимый Кудинов С.И., адвокат Ермаков Н.С. и государственный обвинитель Астахова Т.Н. не возражали против прекращения в отношении подсудимого дела по данным основаниям.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ
«1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания;
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление».
В соответствии со ст. 239 УПК РФ
«Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон».
В соответствии со ст.25 УПК РФ«Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Кудинов С.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела.
Вред, причиненный потерпевшей, загладил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кудинова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Кудинову С.И. подписку о невыезде отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дневный срок
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Карачевского
районного суда: Г.И. Подрезова