Кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Дело № 1-199/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 27 декабря 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Малахова С.Г.

подсудимого Мельникова А.А.

защитника адвоката Ермакова Н.С.,

представившего удостоверение № 278 и ордер от 24 декабря 2010 года № 230365, выданный Брянской ОКА,

потерпевшей Ступаковой Т.И.,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. б; ст.158 ч.2 п. б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Мельников А.А., с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник внутрь сарая ФИО2, расположенного напротив <адрес>, откуда тайно похитил два мешка картофеля, общим весом 80 кг, стоимостью 13 рублей 80 копеек за 1 кг, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1104 рубля.

Мельников А.А. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин Мельников А.А., с целью хищения чужого имущества, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в помещение сарая ФИО5, расположенного в 300 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил поросенка живым весом 20 кг, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Мельников А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.А. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступления, в совершении которых обвиняется Мельников А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за их совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов С.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермаков Н.С. с данным ходатайством подсудимого Мельникова А.А. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельникова А.А. правильно квалифицированы:

По эпизоду кражи у ФИО2 по ст.158 ч.2 п. б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду кражи у ФИО3 по ст.158 ч.2 п. б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову А.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Мельников А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> и полагает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, без ограничения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мельникову А.А. суд учитывает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Меру пресечения Мельникову А.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Разрешая гражданский иск ФИО2 и ФИО3 к подсудимому Мельникову А.А. о взыскании в их пользу 1104 и 2000 рублей соответственно, в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшим причинен Мельниковым А.А.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. б; ст.158 ч.2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Мельникову А.А. прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО21104 (одну тысячу сто четыре) рубля и в пользу ФИО3 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова