покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупной размере (приговор не вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачев, Брянской области 08.02.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

с участием государственного обвинителя Карачевской районной прокуратуры Астаховой Т. Н.,

подсудимой Локоновой В.И.,

защитника Суминой Н.Н., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логвиновой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Локонова В. И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, предусмотренный ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Локонова В.И., заведомо зная о том, что маковая солома является наркотическим средством и ее оборот на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, незаконно приобретенного ею путем сбора кустов растения рода мак на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, массой не менее 4919,8 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома, ранее незаконно приобретенного ею путем сбора на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного замысла, за наличные деньги в сумме 500 рублей, незаконно сбыла «ФИО20.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленному на изъятие наркотического средства из незаконного оборота, 1704,0 грамма наркотического средства маковой соломы, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

Однако Локонова В.И. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как не знала, что передала наркотическое средство «ФИО19 участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое впоследствии было добровольно выдано и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут Локонова В.И., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома, ранее незаконно приобретенного ею путем сбора на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного замысла, за наличные деньги в сумме 1000 рублей, незаконно сбыла «ФИО18 участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленному на изъятие наркотического средства из незаконного оборота, 1508,7 грамма наркотического средства маковой соломы, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

Однако Локонова В.И. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как не знала, что передала наркотическое средство «ФИО43.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое впоследствии было добровольно выдано и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Продолжая свою преступную деятельность Локонова В.И., осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстную цель при сбыте наркотических средств гражданам, в виде получения материальной выгоды, приготовила к незаконному сбыту наркотическое средство маковая солома, ранее незаконно приобретенное ею путем сбора на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, массой 1707,1 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру. Указанное количество наркотического средства Локонова В.И. незаконно хранила во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако по независящим от нее обстоятельствам Локонова В.И. не довела преступление до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа № минут, при производстве осмотра места происшествия территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1707,1 грамма наркотического средства маковая солома, в особо крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области.

В судебном заседании подсудимая Локонова В. И. виновной себя признала частично и пояснила суду следующее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, она находилась дома. Примерно в послеобеденное время к ней пришли двое ранее ей незнакомых мужчин. От них она узнала, что одного их них зовут Максим, а другого - Денис. Они спросили, где можно купить мак, она ответила, что не знает. Они оглядели ее приусадебный участок и попросили продать мак, сославшись на то, что их другу плохо. После ее отказа, один из парней спросил, где она работает и каков размер ее заработной платы, показав ей деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая. Затем один из них попросил у нее мешок. Она взяла в сарае мешок и положила в него сорванную ею кучу мака. За это один из парней отдал ей 300 рублей со словами, что остальные 200 рублей ему останутся на пиво. Она при этом сказала, что давай «пятихатку».

О противозаконности нахождения мака на ее участке ей не было известно. За все время пока у нее рос мак, она его никому не продавала и не отдавала, более того этим маком никто не интересовался до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, как может быть использован мак она не знала, а узнала, находясь в СИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома. К ней приехал парень по имени Максим. Она вышла к нему, и они прошли на ее приусадебный участок, где рос мак. Максим попросил ее принести мешки, на что она согласилась и принесла из сарая два мешка из-под сахара. Она и Максим нарвали растения мака и уложили их в два мешка. Затем он взял один мешок и ушел, уплатив ей за это 1000 рублей. Второй мешок с растениями рода «мак» остался стоять на ее приусадебном участке.

После ухода Максима, к ней во двор зашли люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Они провели осмотр территории ее домовладения и обнаружили мешок с растениями мака. По поводу этого мешка с растениями мака она пояснила, что хотела его уничтожить, то есть сжечь.

Не смотря на частичное признание подсудимой Локоновой В. И. своей вины, ее вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается собранными по делу, проверенными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями и принципами УПК РФ доказательствами.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут до № часа № минут он проводил осмотр места происшествия территории домовладения Локоновой В.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На территории указанного домовладения были обнаружены растущие растения похожие на растения рода мак, которые были выкопаны и помещены в прозрачный полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области», где расписались понятые. Затем, около ограждения, на приусадебном участке домовладения Локоновой В.И., был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находились кусты растений похожих на растения рода мак. Данный мешок также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области», на которой расписались понятые.

По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены его ход и результаты. При составлении протокола осмотра места происшествия - территории домовладения Локоновой В.И., им была допущена техническая ошибка. Обнаруженные и изъятые растения похожие на растения рода мак в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения Локоновой В.И., были упакованы в прозрачные полимерные мешки белого цвета. Почему эксперт указал, что один из мешков серого цвета он не знает, однако, предположительно потому, что мешок был грязный. Как далее указал свидетель, в ходе осмотра места происшествия, Локонова В.И. пояснила, что не знает откуда на территории ее домовладения растут растения похожие на растения рода мак, и что эти растения она никому не продавала.

Свидетель ФИО8 пояснил суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия территории домовладения Локоновой В.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены растущие растения похожие на растения рода мак. Указанные растения были выкопаны в количестве около 100 кустов и помещены в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области» с подписями понятых. Растения рода мак произрастали в палисаднике вперемежку с цветами. Затем, около ограждения на приусадебном участке домовладения Локоновой В.И., был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились кусты растения похожие на растения рода мак. Данный мешок также был опечатан бумажной биркой «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области» с подписями понятых. По его мнению, данный мешок с указанными растениями был приготовлен для продажи. По данному факту следователем ФИО44. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены его ход и результаты.

Как далее указал свидетель ФИО8, оборудование, которое используется для видеосъемки проверочной закупки секретное и как оснащается им закупщик, он пояснить не может. Не знает он и как включается указанное оборудование.

Свидетель ФИО9 пояснил суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут он принимал участие в качестве эксперта в осмотре места происшествия - территории домовладения, принадлежащего Локоновой В.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На территории указанного домовладения среди цветов были обнаружены и изъяты растущие растения похожие на растения рода мак, которые в количестве около 100 штук (точное количество указано в экспертизе), были выкопаны и помещены в полимерный мешок, который был перевязан ниткой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области» с подписями понятых и пояснительной запиской. В ходе дальнейшего осмотра, около ограждения, на приусадебном участке того же домовладения был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находились кусты растения похожие на растения рода мак. Данный мешок был перевязан ниткой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области» с подписями понятых. Как далее указал свидетель, в осмотре принимали участие следователь, два оперативных работника, он, Локонова В. И. и двое понятых.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО45.» пояснил суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении проверочной закупки наркотических средств у Локоновой В.И. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № УФСКН РФ по <адрес> оперуполномоченный ФИО10 в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, осмотрел денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО10 проверил содержимое карманов его верхней одежды. Наркотических средств, а так же других предметов, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. После этого ФИО10 передал ему осмотренные денежные средства и составил акт, в котором все присутствующие расписались. К акту ФИО10 приложил ксерокопию денег, сделанную заранее, где все участвующие расписались. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия вышли на площадку перед зданием УФСКН России по Брянской области, где ФИО10 произвел осмотр служебного автомобиля, на котором планировалось выехать в д. Вишневка для проведения проверочной закупки. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств и других, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, обнаружено не было. После этого на указанной служебной автомашине они выехали в д. <адрес>. По приезду в д. <адрес>, они около <адрес> часов <адрес> минут остановились возле <адрес> вышел из автомашины и пешком проследовал к дому № по <адрес>, а все остальные остались его ждать в автомобиле. Войдя во двор <адрес>, он постучал в дверь. Дверь открыла Локонова В.И.. Он спросил у нее можно ли приобрести растения мака. Локонова В.И. ответила утвердительно. Локонова В.И. уложила кусты растения мака в полимерный мешок и передала ему, за что он отдал ей 500 рублей и ушел.

Второй раз он производил закупку ДД.ММ.ГГГГ. Как указал данный свидетель, он приходил за покупкой мака и ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года - один. Вторая закупка происходила, как и первая. ДД.ММ.ГГГГ Локонова В. И. собирала растения рода «мак» в его присутствии. За собранные растения он отдал Локоновой В. И. 1000 рублей и ушел. Как указал данный свидетель, Локонова В. И. не отказывалась продать ему мак, а он ее не уговаривал.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО21 пояснил суду следующее.

Он около пяти лет знаком с Локоновой В.И. На протяжении последних трех лет Локонова В.И. на участке своего домовладения по адресу: <адрес>, выращивала растения рода мак. Эти растения она как наркотическое средство - маковая солома продавала наркозависимым лицам Карачевского района. Он также лично несколько раз покупал у Локоновой В.И. растения рода мак, чтобы затем приготовить из них наркотическое средство для личного употребления. Обычно он приходил к ней домой по указанному выше адресу, и она нарывала необходимое ему количество кустов растения рода мак. За мешок растений рода мак Локонова В. И. просила, когда 500 рублей, когда 800, а когда 1000 рублей. Даты, время и конкретные обстоятельства, когда Локонова В.И. продавала ему маковую солому, он не помнит. Это было пару раз летом 2009 года и пару раз в июне 2010 года.

Как указал данный свидетель, палисадник, где произрастает мак, находится перед домом Локоновой В. И..

Из показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.137-141),данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он организовывал проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № УФСКН РФ по Брянской области он в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, осмотрел полимерный мешок и денежные средства в сумме 500 рублей. После этого он проверил содержимое карманов верхней одежды гражданина «ФИО22 наркотических средств и денег, а также других предметов, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. После этого он передал осмотренные денежные средства и полимерный мешок «ФИО23 и составил акт, в котором все присутствующие расписались, к акту он приложил ксерокопию купюр, которую заранее снял, на ксероксе, где так же все участвующие расписались. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия спустились на стоянку автомобилей расположенную возле здания управления. На стоянке он осмотрел служебный автомобиль, в ходе осмотра наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого все участвующие на осмотренной служебной автомашине поехали в <адрес> <адрес>.

Около <адрес> часов <адрес> минут они подъехали к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО28 А.А.» вышел из автомашины и пешком пошел к дому №, расположенному на этой же улице <адрес> Примерно через двадцать минут «ФИО25 вернулся в автомашину и в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, выдал ему полимерный мешок, внутри которого находились кусты растения рода мак. При этом «ФИО26.» пояснил, что данные кусты растения рода мак, как наркотическое средство - маковая солома он приобрел у Локоновой В.И. за 500 рублей. Выданный «ФИО27.», полимерный мешок, внутри которого находились кусты растения рода мак, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, был им перевязан ниткой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 1 Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области», на которой расписались граждане, присутствующие на добровольной основе. После этого все присутствующие вернулись в УФСКН по Брянской области, где он составил акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который подписали все участвующие.

ДД.ММ.ГГГГ он снова организовывал проведение проверочной закупки наркотических средств у Локоновой В.И. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № УФСКН РФ по Брянской области он разъяснил всем участвующим права и обязанности, после этого, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, он осмотрел денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он проверил содержимое карманов верхней одежды гражданина «ФИО46.». Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он передал осмотренные денежные средства «ФИО47.» и составил акт, в котором все присутствующие расписались, к акту он приложил ксерокопию купюры, которую заранее снял, на ксерокопии так же все участвующие расписались. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия спустились на стоянку автомобилей расположенную возле здания управления. На стоянке он осмотрел служебный автомобиль, в ходе осмотра наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого все участвующие на осмотренной служебной автомашине поехали в <адрес> <адрес>.

Около <адрес> часов <адрес> минут они подъехали к дому № по <адрес> д. <адрес>. «ФИО29.» вышел из автомашины и пешком пошел к дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживает Локонова В.И. Примерно через двадцать минут «ФИО30.» вернулся в автомашину и в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, выдал ему полимерный мешок, внутри которого находились кусты растения рода мак. При этом «ФИО31.» пояснил, что данные кусты растения рода мак, как наркотическое средство - маковая солома он приобрел у Локоновой В.И. за 1000 рублей. Выданный «ФИО32.», полимерный мешок, внутри которого находились кусты растения рода мак, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, был им перевязан ниткой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 1 Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области», на которой расписались граждане, присутствующие на добровольной основе и пояснительной запиской.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут он принимал участие в осмотре места происшествия территории домовладения Локоновой В.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на территории указанного домовладения среди цветов были обнаружены растущие растения похожие на растения рода мак, которые в количестве около ста штук были выкопаны и изъяты, затем помещены в полимерный мешок, который был перевязан ниткой и опечатан бумажной биркой «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области» с подписями понятых. Затем, около ограждения, на приусадебном участке домовладения Локоновой В.И., расположенного по указанному выше адресу был обнаружен и изъят полимерный мешок внутри которого находились кусты растения похожие на растения рода мак. Данный мешок был также перевязан ниткой и опечатан бумажной биркой «Для пакетов Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области» с подписями понятых. По факту осмотра был составлен протокол, который заверили своими подписями все участвующие. По прибытию в УФСКН РФ по Брянской области им были составлены документы, касающиеся «проверочной закупки», которые заверили своими подписями приглашенные граждане.

Кроме того, вина подсудимой Локоновой В. И. подтверждается и материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14. 07. 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1);

- рапортом начальника 2 отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1,, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыла наркотическое средство маковая солома, общим весом 1704,0 грамма, в особо крупном размере (том 1 л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1 л.д. 5);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д.6);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 поручается организация проведения проверочной закупки наркотического средства - маковая солома у Локоновой В.И. (том 1 л.д. 7);

- актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц приглашенных на добровольной основе - ФИО12, ФИО13, «ФИО33» были переданы денежные средства в сумме 500 рублей и полимерный мешок, для проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 8-9);

- актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «ФИО34.» у Локоновой В,И. была проведена проверочная закупка наркотического средства - маковая солома за 500 рублей (том 1 л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, массой в перерасчете на высушенную 1704,0 грамма, приобретенная в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Локоновой В.И., является наркотическим средством - маковая солома (том 1 л.д. 19-22);

- справкой-меморандумом о том, что при фиксации проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой Локоновой В. И. 02. 07. 2010 года на видео носитель, по техническим причинам были сбиты счетчики времени и даты (том 1 л.д. 27);

- справкой-меморандумом о том, что в связи с проведением ОРМ в отношении подсудимой Локоновой В. И. и установлением, что последняя ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, осуществляет сбыт наркотических средств, возникла необходимость в проведении обыска по месту жительства Локоновой В. И. (том 1 л.д. 28);

- справкой-меморандумом о том, что в связи с проведением ОРМ в отношении подсудимой Локоновой В. И. возникла необходимость о засекречивании свидетеля, участвующего в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО48 (том 1 л.д. 29);

• постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (том 1 л.д. 36);
• постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 поручается организация проведения проверочной закупки наркотического средства - маковая солома у ФИО1 (том 1 л.д. 38);

- актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц приглашенных на добровольной основе - ФИО12, ФИО13, «ФИО35» были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, для проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 39-40);

- актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ «ФИО36.» у Локоновой В.И. была проведена проверочная закупка наркотического средства - маковая солома за 1000 рублей (том 1 л.д. 41-42);

- справкой-меморандумом о том, что при фиксации проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой Локоновой В. И. 15. 07. 2010 года на видео носитель, по техническим причинам были сбиты счетчики времени и даты (том 1 л.д. 48);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, массой в перерасчете на высушенную 1508,7 грамма, приобретенная в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Локоновой В.И., является наркотическим средством - маковая солома (том 1 л.д. 51-53);

- актом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15. 07. 2010 года, в ходе которого в жилом помещении, принадлежащем подсудимой Локоновой В. И. наркотических и психотропных веществ, а так же иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (том 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия с участием понятых от 15. 07. 2010 года - территории, прилегающей к домовладению, принадлежащему подсудимой Локоновой В. И., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты два мешка из полимерного прозрачного материала с растениями похожими на мак, и две липкие ленты с отпечатками пальцев рук. Изъятые предметы были упакованы, перевязаны нитью, скреплены печатью и подписями следователя и понятых (том 1. л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов - паспорта подсудимой Локоновой В. И. (том 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра указанного выше наркотического средства - маковая солома, сбытого Локоновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-118);

- наркотическим средством - маковая солома массой 1704,0 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотическим средством - маковая солома массой 1508,7 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотическим средством - маковая солома массой 1707,1 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотикосодержащими растениями мака в количестве 103 штук (том 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра: постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акта о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локоновой В.И. проведено ОРМ «Проверочная закупка»; постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акта о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локоновой В.И. проведено ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 123-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Локоновой В.И. наркотического средства- маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов - трех полимерных мешков черного цвета с наркотическим веществом - маковая солома, и прозрачного полимерного мешка с двумя липкими лентами со следами рук пальцев рук, изъятых 15. 07. 2010 года (том 1 л.д. 126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трех полимерных мешков черного цвета с наркотическим веществом - маковая солома, и прозрачного полимерного мешка с двумя липкими лентами со следами рук пальцев рук, изъятых 15. 07. 2010 года (том 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10. 12. 2010 года - двух компакт- дисков с записью ОРМ «Контрольная закупка» 02. 07. 2010 года и 15. 07. 2010 года у подсудимой Локоновой В. И. по месту ее проживания (том 1 л.д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10. 12. 2010 года - двух компакт- дисков с записью ОРМ «Контрольная закупка» 02. 07. 2010 года и 15. 07. 2010 года у подсудимой Локоновой В. И. по месту ее проживания (том 1 л.д. 135);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25. 11. 2010 года в отношении засекреченного покупателя наркотического вещества под псевдонимом «ФИО49» (том 1 л.д. 146-147);

- справкой-меморандумом о засекречивании свидетеля, участвующего в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО50»» (том 1 л.д. 171);

- справкой-меморандумом о том, что в связи с проведением ОРМ в отношении подсудимой Локоновой В. И. возникла необходимость в засекречивании свидетеля, участвующего в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО37» (том 1 л.д. 172);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09. 12. 2010 года в отношении засекреченного покупателя наркотического вещества под псевдонимом «ФИО38» (том 1 л.д. 176);

- заключением судебно-наркологической экспертизы № о том, что подсудимая Локонова В. И. страдает хроническим алкоголизмом (том 1 л.д. 198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, массой в перерасчете на высушенную 1707,1 грамма, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения Локоновой В.И., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством -маковая солома (том. 1 л.д. 204-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не высушенные растения зеленого цвета в количестве 103 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения Локоновой В.И., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями мака (том 1 л.д. 211-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: растительная масса, незаконно сбытая Локоновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, массой в перерасчете на высушенную 1703,3 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), является наркотическим средством - маковая солома; растительная масса, незаконно сбытая Локоновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, массой в перерасчете на высушенную 1508,3 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), является наркотическим средством -маковая солома. (том 1 л.д. 221-222).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Локоновой В. И. доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств видеозаписей, сделанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02. 07. 2010 года и 15. 07. 2010 года, и содержащиеся на компакт-дисках, которые находятся в уголовном деле, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 части первой ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: 4. Проверочная закупка.В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Как установлено в ходе судебного следствия, 02. 07. 2010 года и 15. 07. 2010 года были проведены ОРМ - проверочные закупки, что отражено в постановлениях о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и 15. 07. 2010 года, согласно которым ФИО10 поручается организация проведения проверочных закупок наркотического средства - маковая солома у Локоновой В.И. (том 1 л.д. 7, 38). В ходе ОРМ была использована видеосъемка с использованием технических средств, которые не нанесли ущерба жизни и здоровью людей и не причинили вреда окружающей среде. Так же не установлено нарушений других норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, в ходе проведения ОРМ проверочная закупка 02. 07. 2010 года и 15. 07. 2010 года нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" суд не усматривает.

Так же суд не находит и нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и материалов ОРМ, в том числе и компакт-дисков с видезаписями ОРМ от 02. 07. 2010 года и 15. 07. 2010 года.

Кроме того, информация, содержащаяся в вещественных доказательствах - двух компакт-дисках с записью ОРМ «проверочная закупка», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, как показаниями свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; так и показаниями остальных свидетелей, протоколами следственных действий; заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы защиты о том, что действия Локоновой В. И. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в отношении Локоновой В. И. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте ею наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут рассматриваться как провокация. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Не соглашается суд и с мнением защиты и подсудимой о том, что умысла на сбыт второго мешка с растениями маковая солома, 15. 07. 2010 года незаконно приобретенного Локоновой В. И. путем сбора на приусадебном участке своего домовладения, у подсудимой не было.

Как установлено в судебном заседании, предыдущие действия Локоновой В. И., заключающиеся в покушении на сбыт наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обратном.

Так же суд не соглашается и с доводами защиты об увеличении объема обвинения в связи с проведением второго ОРМ 15. 07. 2010 года, поскольку при проведении первой закупки 02. 07. 2010 года Локонова В. И. сбыла «ФИО39.», участвовавшему в проверочной закупке 1704,0 грамма наркотического средства маковой соломы, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

Не обоснованно и мнение защиты о незаконности засекречивания свидетеля под псевдонимом «Кулагин».

Устанавливаемые в статье 166 УПК Российской Федерации гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства. Подсудимая и ее защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона, а также использовать иные средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимой.

Доводы защиты о монтаже дисков с записями ОРМ «проверочная закупка» так же не могут быть приняты судом, поскольку защитой не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Так же ничем не подтверждены утверждения защиты и подсудимой о том, что в проведении проверочной закупки 02. 07. 2010 года участвовало два человека. Кроме того, данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не влияют на квалификацию преступления.

Доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришли покупать мак примерно около ДД.ММ.ГГГГ час., являются надуманными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, подсудимая Локонова В. И. пояснила в судебном заседании, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в нетрезвом состоянии, в момент прихода к ней за приобретением растений рода «мак» двух незнакомых парней, спала, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Локонова В. И. не в состоянии была определить точное время.

Так же являются надуманными и показания подсудимой Локоновой В. И. о том, что она не знала для чего может быть использован мак, а узнала позже, находясь в СИЗО.

По мнению суда, это один из избранных подсудимой Локоновой В. И. способов защиты и облегчения своего положения по делу. Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Локонова В. И. осознавала противоправность своих действий.

По делу исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Локонова В. И. ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы - положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с гибелью двоих детей и частичное признание подсудимой своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает повышенную степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить Локоновой В. И. наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Учитывая, что Локонова В. И. совершила преступление в период условного осуждения, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет наказание, не отбытое по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 17. 05. 2010 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома массой 1704,0 грамма (часть наркотическогосредства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотическое средство - маковая солома массой 1508,7 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотическое средство - маковая солома массой 1707,1 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотикосодержащими растениями мака в количестве 103 штук - уничтожить;

результаты (документы) оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Локоновой В.И. наркотического средства - маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; компакт диски с видеозаписями проведения проверочных закупок у Локоновой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра указанного выше наркотического средства - маковая солома, сбытого Локоновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов - результатов оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Локоновой В.И. наркотического средства - маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра компакт дисков, с находящимися на них видеозаписями проведения проверочных закупок, на которых зафиксированы факты сбыта Локоновой В.И. наркотического средства - маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Локонову В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 17. 05. 2010 года, окончательно определив наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома массой 1704,0 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотическое средство - маковая солома массой 1508,7 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотическое средство - маковая солома массой 1707,1 грамма (часть наркотического средства израсходовано в ходе исследования и экспертизы), наркотикосодержащими растениями мака в количестве 103 штук - уничтожить;

результаты (документы) оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Локоновой В.И. наркотического средства - маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; компакт диски с видеозаписями проведения проверочных закупок у Локоновой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра указанного выше наркотического средства - маковая солома, сбытого Локоновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов - результатов оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта Локоновой В.И. наркотического средства - маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра компакт дисков, с находящимися на них видеозаписями проведения проверочных закупок, на которых зафиксированы факты сбыта Локоновой В.И. наркотического средства - маковая солома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и письменно заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: . Г.П. Маковеева.

.

.

.