о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Дело № 11-26

г.Карачев, Брянская область 19 августа 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца Колыхалиной Н.П.,

представителя ответчика администрации Карачевского района по доверенности Рожковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Карачевского района на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 17.06.2010 года по иску

КОЛЫХАЛИНОЙ Нины Прокоповны к администрации Карачевского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колыхалина Н.П. 18.05.2010 года обратилась в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области с данным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Карачевского района от 13.08.2004 года № 723 и письма главы администрации района от 16.09.2004 года № 2256 она была вселена и зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д.... с 20.09.2004 года. При ее вселении в вышеуказанной квартире отсутствовали стекла в двух рамах, рамы не окрашены, полы сгнили и были провалены в двух комнатах, отсутствовал водопровод, водопроводные трубы сгнили, отсутствовала сантехника, отопление квартиры. Проживать без ремонта в предоставленной администрацией квартире было невозможно. В администрацию района и города она обращалась неоднократно о том, чтобы в данной муниципальной квартире провели необходимый для проживания ремонт. Однако ремонт ей пришлось производить своими силами и за свои деньги. В период 2004-2005 годов ею были выполнены следующие работы: ремонт двух оконных рам, половых покрытий, отопительной системы квартиры и другие, стоимость которых составила 14 612 руб.

Решением Карачевского райсуда от 28.05.2008 года постановление администрации Карачевского района от 13.08.2004 года № 723 признано недействительным, и ее регистрация по вышеуказанному адресу также признана недействительной. Впоследствии истица была выписана из указанной квартиры.

Администрация Карачевского района и города причинили ей материальный ущерб, который складывается из затрат на ремонт муниципальной квартиры в сумме 14 612 руб., и моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб., которые она просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истица Колыхалина Н.П. уточнила исковые требования, указав, что всю сумму причиненного ущерба и морального вреда просит взыскать с администрации Карачевского района, исключив из числа ответчиков по делу администрацию г.Карачева Брянской области. Также пояснила, что при вселении в квартиру был составлен акт осмотра жилого помещения с участием представителя Первомайской с/администрации. Вышеуказанные недостатки были в нем отражены. В 2004-05 годах она проводила ремонт в выделенной ей комнате и общих помещениях квартиры. Действиями ответчика также был причинен моральный вред, который выразился в том, что из-за волнений по поводу нового места жительства истица заболела онкологической болезнью.

С доводами ответчика о пропуске ее срока исковой давности не согласилась, указав, что узнала о нарушенном праве только после принятия Карачевским райсудом решения от 28.05.2008 года, поэтому обратилась в суд в установленный законом срок.

Ответчик Карачевская районная администрация исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Колыхалиной Н.П. в августе 2004 года была предоставлена указанная квартира для временного проживания в течение 1 года, так как в ее жилом доме произошел пожар, и дом был частично поврежден. Администрацией Карачевского района было издано постановление от 13.08.2004 года № 723 «О подселении в муниципальную квартиру Номер обезличен ... по ... ....». На основании названного постановления администрация Карачевского района разрешала временно на период восстановления дома ФИО5 сроком на 1 год подселить ее в комнату квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... сельская администрация, руководствуясь письмом администрации Карачевского района от 16.09.2004 года, зарегистрировала Колыхалину Н.П. по вышеуказанному адресу. Муниципальная двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... на тот период времени пустовала, так как ответственный квартиросъемщик ФИО4 в июле 2004 года умер, но квартира была закреплена за его сыном ФИО3, находившимся в то время в Смоленской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением на принудительном лечении, и вернувшимся на постоянное место жительства в 2006 году.

Ремонт, который якобы производила истица, ничем не подтвержден, и с собственником квартиры согласован не был. В момент заселения Колыхалиной, квартира находилась в приходном для проживания состоянии, поэтому считают, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для защиты своего права, так как расходы на ремонт квартиры истица произвела в 2004-2005 годах, а с требованиями об их возмещении обратилась в суд только в 2010 году, то есть по истечение 3-х лет с момента как ее право было нарушено.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 17.06.2010 года иск Колыхалиной Н.П. удовлетворен частично. С администрации Карачевского района в пользу Колыхалиной Н.П. в возмещение материального ущерба взыскано 7966 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик администрация Карачевского района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав у удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что на момент заселения Колыхалиной Н.П. в спорную квартиру, она находилась в пригодном для проживания состоянии, ремонт, который якобы проводила Колыхалина, с собственником муниципального имущества согласован не был, то есть администрация Карачевского района не давала разрешения на проведение ремонта.

Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске Колыхалиной Н.П. срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Карачевского района по доверенности Рожкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражая против удовлетворения иска, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец Колыхалина Н.П. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении ее требований, указав, что решение мирового судьи вынесено справедливо и законно, и в настоящее время ее исковые требования в отношении материального ущерба составляют размер удовлетворенных мировым судьей требований, а именно 7966 руб., которые она и просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ей моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Колыхалина Н.П. и ее супруг ФИО5 до 24.07.2004 года проживали в принадлежащем ФИО5 жилом доме Номер обезличен по ... д...., в котором Дата обезличена года произошел пожар. В результате пожара дом был поврежден, а ФИО5 погиб.

Постановлением администрации Карачевского района от 13.08.2004 года № 723 администрации Первомайского сельсовета разрешено на период восстановления жилого дома Колыхалиных временно на срок 1 год подселить погорельца ФИО12 в комнату квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Во вторую комнату указанной квартиры комиссионно перенести вещи умершего ФИО3 и опечатать.

л.д.44)

Письмом главы администрации Карачевского района от 16.09.2004 года № 2256 главе администрации Первомайского сельсовета дано указание на основании указанного выше постановления произвести прописку Колыхалиной Н.П. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...

л.д.33)

Такая регистрация была произведена, что следует из паспорта Колыхалиной Н.П.

л.д.12-13)

Таким образом, Колыхалина Н.П. была вселена в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен д.... ... временно на срок 1 год, что также установлено решением Карачевского райсуда от 28.05.2008 года по гражданскому делу № 2-293 по иску Карачевской городской администрации к администрации Карачевского района и Колыхалиной Нине Прокоповне о признании недействительным постановления Администрации Карачевского района и признании недействительной регистрации Колыхалиной Н.П. по месту жительства.

л.д.18-23)

Согласно акта от 18.08.2004 года комиссия в составе представителей Первомайской сельской администрации, являющейся структурным подразделением администрации Карачевского района, в ходе обследования квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д.... установила, что в квартире выбиты два окна, полы сгнили (провалены), отсутствует водопровод и сантехника.

л.д.6)

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, который проживает в соседней квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Также он пояснил, что по просьбе Колыхалиной Н.П. помогал ей вставить стекла в двух окнах. Перестилал полы в комнате и в кухне, прочищал трубы отопления. При этом составлялись документы на оплату за проделанную работу.

Согласно представленных истицей документов, Колыхалиной Н.П. за работы по остеклению рам она 15.09.2004 года заплатила ФИО7 2000 руб.; за работы по перестилу полов и промывке отопления она в сентябре 2005 года заплатила ФИО7 и ФИО8 4500 руб.

л.д.5, 8, 7)

В подтверждение приобретенных строительных материалов Колыхалина Н.П. представила: - товарный чек филиала «Коопунивермаг» Карачевского РАЙПО от 21.08.2004 года о приобретении стекла на сумму 600 руб.; - товарный чек ИП ФИО10 от 28.08.2004 года, о приобретении краски на сумму 390 руб. л.д.31); - товарный и кассовый чеки филиала «Коопунивермаг» Карачевского РАЙПО от 21.10.2005 года о приобретении гвоздей на сумму 96 руб.; - товарный и кассовый чеки магазина «Стройматериалы» ИП ФИО9 от 27.10.2005 года о приобретении цемента на сумму 145 руб.

л.д.34)

Данные расходы на общую сумму 7731 руб. суд находит обоснованными и считает вывод мирового судьи о включении их в затраты истца на ремонт спорной квартиры правомерным.

Однако суд не соглашается с доводами мирового судьи о включении в такие расходы приобретение материалов по товарному чеку от 07.07.2004 года на сумму 300 руб., так как данные расходы были понесены истцом еще до пожара в ее доме и до предоставления ей жилого помещения - комнаты в спорной квартире.

В период временного предоставления Колыхалиной Н.П. жилого помещения - комнаты в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

При этом в силу ст.40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Такая же норма была закреплена и п.5, пп. «б» п.16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого фонда и придомовой территории в РСФСР, а также пп. «а» п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 года № 415.

Таким образом, администрация Карачевского района, предоставляя Колыхалиной Н.П. во временное пользование жилое помещение - комнату квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., должна была привести его в надлежащее для проживание состояние, поэтому расходы, понесенные Колыхалиной Н.П. по ремонту данного жилого помещения, должны были быть возмещены ответчиком, в связи с чем, вывод мирового судьи в этой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах права.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для компенсации Колыхалиной Н.П. морального вреда суд находит обоснованным и соответствующим положениям гражданского законодательства, так как истцом заявлены исковые требования имущественного характера, а гражданское законодательства не предусматривает возможности компенсации морального вреда при предъявлении исковых требованиях подобного рода, поэтому исковые требования Колыхалиной Н.П. в этой части удовлетворению е подлежат.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к следующему.

Мировым судьей ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отклонено, так как мировой судья посчитал началом течения срока исковой давности момент принятия решения Карачевским райсудом от 28.05.2008 года, потому что до этого истец считала, что вселена в квартиру постоянно.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст.196 ГК РЫ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с приведением предоставленного жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

При этом, исходя из указанных выше положений ЖК РСФСР, жилое помещение должно быть предоставлено пригодным для проживания независимо от того, предоставляется оно для временного или постоянного проживания.

Таким образом, у истца Колыхалиной Н.П. право требования возмещения расходов по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние возникло со дня, когда она произвела оплату таких расходов.

Учитывая, что истица должны была знать об обязанности ответчика предоставить ей жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, так как с момента предоставления ей жилого помещения неоднократно обращалась к ответчику для производства соответствующих работ, то начало срока исковой давности необходимо исчислять с октября 2005 года, когда Колыхалина Н.П. понесла последние расходы по приведению квартиры в надлежащее состояние.

На основании изложенного, с учетом того, что Колыхалина Н.П. обратилась в суд с данными исковыми требованиями только 18.05.2010 года, то есть спустя более 4-х лет, то суд приходит к выводу, что ею пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно начало течения срока исковой давности, что повлекло за собой необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, и, как следствие, неправомерное удовлетворение исковых требований, то апелляционная жалоба ответчика администрации Карачевского района подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Колыхалиной Н.П.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 12.05.2010 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска КОЛЫХАЛИНОЙ Нины Прокоповны отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин