Дело № 11-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Карачев Брянской области                                           18.10.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лубниной С.В.,

а также представителя истца УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе

Николаевой М.А.,

ответчицы Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ в Карачевском муниципальном районе к Дегтяревой Н.Н. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

         Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области обратилось в Карачевский мировой судебный участок № 35 Карачевского района с искомк Дегтяревой Н.Н. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, ссылаясь на то, что ответчица является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Карачевском районе с заявлением о перерасчете пенсии с большего заработка и представила справку о заработной плате за 60 месяцев из ОАО «Шпагат» г. Клинцы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка была выдана ей на основании лицевого счета о заработной плате.На основании данной справки о заработной плате Дегтяревой Н.Н. произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в Карачевском районе в Клинцовский районный архив направлен запрос о подтверждении сумм заработной платы Дегтяревой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. о работе в ОАО «Шпагат» (Клинцовская фабрика крученых изделий им. Ф.Э.Дзержинского). В результате проверки установлено, что данные о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют данным в копии архивных лицевых счетов представленных Дегтяревой Н.Н. (в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -№., в справке - №.; ДД.ММ.ГГГГ.-№., в справке -№.; ДД.ММ.ГГГГ.- при перепроверке указано, что начислений нет, в справке - зарплата №., ДД.ММ.ГГГГ. - в проверочной справке указано, что ею получено №.- пособие по беременности и родам, в ранее представленной справке - зарплата №., ДД.ММ.ГГГГ.- в запрошенной справке указано, что начислений нет, в ранее представленной ею справке - зарплата №. В результате неверно указанных сумм возникла переплата пенсии ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №., которую УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе просит взыскать с ответчицы, так как в настоящее время организация, выдавшая данную справку ликвидирована.

            Решением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области удовлетворены. С Дегтяревой Н.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области взыскана сумма незаконно полученной пенсии в размере №, а также возврат госпошлины в сумме №..

           С данным решением ответчица Дегтерева Н.Н. не согласна, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить и в иске отказать, так как ею была предоставлена справка о заработной плате, выданная работодателем и о том, что в данной справке содержаться неправильные сведения о размере заработной платы она не знала.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Карачевского судебного участка № 35 подлежит отмене по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что Дегтерева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Дегтерева Н.Н. обратилась в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по справке о заработной плате за 60 месяцев ее работы на Клинцовской фабрике крученных изделий им. Ф.Э.Дзержинского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

           Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпагат» (ранее Клинцовская фабрика крученных изделий им. Ф.Э.Дзержинского) выдало истице справку о ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основания выдачи справки указаны лицевые счета за данный период. Заработная плата ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ составила №., в ДД.ММ.ГГГГ. - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №., в ДД.ММ.ГГГГ - №., в ДД.ММ.ГГГГ - №.

             В ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены из архива по запросу лицевые счета на имя Дегтеревой Н.Н. за вышеуказанный период.

            Согласно лицевых счетов на имя ответчицы размер ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составил №., за ДД.ММ.ГГГГ -№., за ДД.ММ.ГГГГ.- начислений нет, за ДД.ММ.ГГГГ - №.- пособие по беременности и родам, за ДД.ММ.ГГГГ - начислений нет.

             Таким образом, размер заработной платы Дегтеревой Н.Н., указанный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру ее заработной плате, указанному в лицевых счетах за данный период.

           В судебном заседании установлено, что в данный период Дегтерева Н.Н. находилась в отпуске по беременности и родам и получила пособие, которое было ей выплачено в вышеуказанный период, и размер данного пособия был включен работодателем в справку о заработной плате ответчицы.

В соответствии со ст. 25 ч.1 и ч.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основой для данного регулирования являются нормы гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" части второй ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 1109 п.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В обоснование иска Управлением указывалось на предоставление ответчицей при перерасчете размера пенсии недостоверных сведений, которые содержатся в справке о заработной плате, что могло быть основанием для отказа в перерасчете пенсии.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 25 указанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм, установлению подлежат обстоятельства недобросовестности ответчицы, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное выполнение ответчицей своих обязанностей.

             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка подлежит отмене, а иск УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе - удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 абз.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от 30 августа 2011 года отменить.

          В иске Управлению Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе к Дегтяревой Н.Н. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отказать.

Председательствующий:                                       Р.А.Калашникова

.

.

.