Дело № 11-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Карачев Брянской области 05.07.2012 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Р. А. при секретаре Лубниной С.В., а также истца Ерополовой С.И., ответчика Мартынова Ю.И. и его представителя адвоката Никольской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова Ю.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 24.10.2011 года по иску Ерополовой С.И. к Мартынову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Ерополова С.И. обратилась в суд с иском к Мартынову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок в первом резе <адрес>, площадью 0,27 га.. 28 апреля 2011 года она вспахала земельный участок площадью нарезала 18 гряд. Однако Мартынов Ю.И. перепахал 14 гряд и на принадлежащем ей земельном участке посадил картофель. Она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 900 рублей за вспашку земли и нарезку гряд, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 18492 рублей, так как по вине ответчика она не смогла посадить картофель и просит обязать Мартынова Ю.И.обязать убрать посаженный картофель. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 24.10.2011 года с Мартынова Ю.И. в пользу Ерополовой С.И. взыскана упущенная выгода в размере 19492 руб. В остальной части иска отказано. Мартынов Ю.И. с данным решением не согласен и подал апелляционную жалобу, где просит отменить заочное решение суда и в иске Ерополовой С.И. отказать. В суде апелляционной инстанции Мартынов Ю.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что с 2008 года ФИО5 предоставил ему в аренду свой земельный участок площадью 0,25 га., который граничит с участком истицы. Однако истица длительное время не пользовалась своим участком, а он использовал участок, который ему передал в аренду ФИО5 28 апреля 2011 года он увидел, что Ерополова С.И. захватила его участок, и нарезала на нем гряды для посадки картофеля. Он перепахал данный участок и посадил на нем картофель. Представитель Мартынова Ю.И. -адвокат Никольская Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что истицей не предоставлен план земельного участка, данный земельный участок не состоит на кадастровом учете, межевание земельного участка не проводилось, каких либо доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит истице суду не предоставлено. Истица Ерополова С.И. не согласна с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что в 1992 году ей выделили в собственность земельный участок площадью 0,27 га., где она сажала 20 гряд, а через год огороды перемеряли, и участок у нее уменьшился, и она стала сажать 18 гряд. Соседний участок площадью 0,25 га. принадлежал ФИО11, на котором стоял электрический столб и от столба на расстоянии 1 м.40 см. проходила граница между ее участком и участком ФИО11 С 2004 года свой огород она полностью не сажала, а в 2009-2010 года огород она вообще не обрабатывала. 28 апреля 2011 года она вспахала огород и нарезала 18 гряд, а Матртынов Ю.И. перепахал огород и посадил картофель. Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 24.10.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в 1992 году жителям <адрес> за счет земель совхоза «Дроновский» были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельства Ерополовой С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,27 га в <адрес> (л.д.15). Согласно свидетельства ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,53 га в <адрес> (л.д.27). Согласно справки Дроновской сельской администрации ФИО11 и Ерополовой С.И. выделены приусадебные участки в первом резе в районе мастерской <адрес>. Планы на земельные участки с указанием места расположения, размера и границ отсутствуют, межевание не проводилось (л.д.13,26 29). В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что в 1992 году его жене ФИО11 в собственность был выделен земельный участок площадью 0,25 га в районе мастерских <адрес>. Соседкой по земельному участку была Ерополова С.И. В 2008 году он передал данный участок в аренду Мартынову Ю.И., который пользовался данным земельным участком, а Ерополова С.И. около 8 лет своим земельным участком не пользовалась. Весной 2011 года Ерополова С.И. нарезала гряды для посадки картофеля на его земельном участке, который он передал в аренду Мартынову Ю.И. На поле, кроме Ероволовой С.И. земельные участки были выделены еще 30 собственникам Однако многие впоследствии перестали разрабатывать земельные участки. Границы между участками не устанавливались, межевых знаков не было. Планы на земельные участки не выдавались. Однако суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 в части того, что Ерополова С.И. нарезала гряды на участке, который он передал Мартынову Ю.И., так как в суде первой инстанции ФИО5 пояснил, что на поле не выходил и о конфликте между сторонами ему ничего неизвестно. Свидетель ФИО8 в суде первой инстанции пояснил, что на данном поле желающие получили в собственность земельные участки по 250 кв.м., какой либо графический материал не составлялся, межевание не проводилось. Весной 2011 года по обращению Ерополовой С.И. он вместе с ФИО5 и ФИО9 выходили на поле, чтобы определить границы земельного участка. Ерополова С.И. уже вспахала участок и нарезала 14 гряд, другие участки не были вспаханы. ФИО5 не возражал против данных границ участка. Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные показания. Свидетель ФИО11 в суде первой инстанции пояснила, что границы земельных участков не устанавливались, и межевание не проводилось. Она сажала огород, ориентируясь на других соседей. Около двух лет она не сажает данный огород, и по устной договоренности передала в пользование Мартынову Ю.И. О конфликте между Ерополовой С.И. и Мартыновым Ю.И. ничего не знает. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков между Ерополовой С.И. и ФИО11 определены не были, планы на данные участки отсутствуют, межевание не проводилось. Доказательств того, что данный участок принадлежит Ерополовой С.И. суду не представлено и судом не добыто. Доводы истицы о том, что Мартынов Ю.И. самовольно захватил земельный участок в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а следовательно говорить о том, что право Ерополовой С.И. было нарушено не представляется возможным. Руководствуясь ст. ст. 328 п.2, 329, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 24.10.2011 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и упущенной выгоды отменить. В иске Ерополовой С.И. к Мартынову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и упущенной выгоды, отказать. Председательствующий: Р.А.Калашникова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>