Дело № 2-463
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Карачев Брянской области 15.07.2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.,
при секретаре Гединач Д.В.,
а также истцов Баранова Владимира Петровича, Башкатова Михаила Владимировича, Жабина Эдуарда Александровича, Климова Александра Ивановича, Комарова Николая Егоровича, Кулешова Василия Егоровича, Рябинина Михаила Яковлевича, Фатеева Александра Викторовича, Хлусова Виктора Дмитриевича, Бушуева Алексея Ивановича, Грязнова Леонида Васильевича,
представителя истцов по доверенности Бушуева Алексея Ивановича, Грязнова Леонида Васильевича, Хлусова Виктора Дмитриевича - Клыкова Валерия Павловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Владимира Петровича, Башкатова Михаила Владимировича, Бушуева Алексея Ивановича, Грязнова Леонида Васильевича, Жабина Эдуарда Александровича, Климова Александра Ивановича, Комарова Николая Егоровича, Кулешова Василия Егоровича, Рябинина Михаила Яковлевича, Фатеева Александра Викторовича, Хлусова Виктора Дмитриевича к Федеральному Государственному Унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию № 46 о признании приказа недействительным, о взыскании заработной платы и об увольнении
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Баранов Владимир Петрович, Башкатов Михаил Владимирович, Бушуев Алексей Иванович, Грязнов Леонид Васильевич, Жабин Эдуард Александрович, Климов Александр Иванович, Комаров Николай Егорович, Кулешов Василий Егорович, Рябинин Михаил Яковлевич, Фатеев Александр Викторович, Хлусов Виктор Дмитриевич, обратились с иском в Карачевский районный суд к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию № 46 о признании приказа недействительным, о взыскании заработной платы и об увольнении, ссылаясь на то, что они являются работниками в ФГУ ДЭП № 46, решением Карачевского районного суда от Дата обезличена года были восстановлены на работе после незаконного увольнения. Данное решение суда подлежало немедленному исполнению. В связи с тем, что в течении двух недель руководителем ФГУ ДЭП № 46 решение суда исполнено не было, Дата обезличена года истцы вынуждены были передать в службу судебных приставов Карачевского района исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда. В тот же день судебным приставом исполнителем Носовым А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Через некоторое время работник отдела кадров ФГУ ДЭП № 46 Терехова Т.В. сообщила по телефону, чтобы истцы явились ознакомиться с приказом о восстановлении на работе.
Дата обезличена года истца ознакомились с приказом о восстановлении на работе, в котором поставили свои подписи об ознакомлении. Как позже выяснилось, приказ Номер обезличен о восстановлении истцов на работе был издан Дата обезличена года, то есть ранее не только к дате ознакомления с ним, но также к дате возбуждения исполнительного производства. Кроме того, Дата обезличена года истцов также одновременно под роспись ознакомили с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором было указано:
1 - отделу кадров Тереховой Т.В. ознакомить их с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, восстановленных работников и уведомить их об увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ с ликвидацией предприятия;
2 - в связи с процедурой конкурсного производства и невозможностью обеспечить работой вышеуказанных работников считать текущее время работы - простоем. Данный приказ был подписан конкурсным управляющим ФГУ ДЭП № 46 Дронякиным А.М.. Считают, что данный приказ Номер обезличен от Дата обезличена года не конкретен и не обоснован нормами трудового законодательства. Кроме того, до настоящего времени в трудовые книжки истцов не внесены записи о восстановлении на работе, истцам также конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 46 отказал в выдаче копий трудовых книжек для предъявления их суду, данные действия они расценивают, как неисполнение решения суда о восстановлении на работе.
Просят суд, признать недействительным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать ФГУ ДЭП № 46 выплатить среднемесячный заработок за период с Дата обезличена года по настоящее время, а также обязать ФГУ ДЭП № 46 произвести увольнение по п.1 ст. 81 ТК РФ на основании норм трудового права, в том числе Федерального соглашения работников дорожного хозяйства на 2008-2010 г.г.
Истцы Баранов Владимир Петрович, Башкатов Михаил Владимирович, Жабин Эдуард Александрович, Климов Александр Иванович, Комаров Николай Егорович, Кулешов Василий Егорович, Рябинин Михаил Яковлевич, Фатеев Александр Викторович, Хлусов Виктор Дмитриевич, Бушуев Алексей Иванович, Грязнов Леонид Васильевич и их представитель Клыков В.П. просят признать недействительным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, от остальной части исковых требований отказались., о чем имеются заявления в материалах дела.
Представитель ответчика ФГУ ДЭП № 46 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела в суде, поэтому в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Бушуева Алексея Ивановича, Грязнова Леонида Васильевича, Жабина Эдуарда Александровича, Климова Александра Ивановича, Комарова Николая Егоровича, Кулешова Василия Егоровича, Рябинина Михаила Яковлевича, Фатеева Александра Викторовича, Хлусова Виктора Дмитриевича подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что во исполнение решений Карачевского районного суда Брянской области от Дата обезличена года восстановить на работе в ФГУ ДЭП № 46 с Дата обезличена года работников Жуковского участка: Баранова Владимира Петровича в должности слесаря, Башкатова Михаила Владимировича в должности машиниста смесителя асфальта, Бушуева Алексея Ивановича в должности водителя автомашины ММЗ-554, Грязнова Леонида Васильевича в должности мастера, Денисюка Андрея Леонидовича в должности водителя автомашины КДМ, Жабина Эдуарда Александровича в должности водителя 1 класса, Климова Александра Николаевича в должности помощника машиниста смесителя асфальта 5 разряда, Комарова Николая Егоровича в должности автомашины ЗИЛ, Кулешова Василия Егоровича в должности бетоноварильщика 4 разряда, Моисеева Александра Евгеньевича в должности машиниста погрузчика 6 разряда, Рябинина Михаила Яковлевича в должности электромонтера, Сонькина Александра Федоровича в должности водителя, Фатеева Александра Викторовича в должности дорожного рабочего 3 разряда, Хлусова Виктора Дмитриевича в должности начальника Жуковского участка л.д.6).
В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что отделу кадров ознакомить с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года восстановленных работников и уведомить их об увольнении по п. 1 ст.81 ТК РФ (ликвидация предприятия). в связи с процедурой конкурсного производства и невозможностью обеспечения работой вышеуказанных работников считать текущее время работы -простоем. С данным приказом истцы ознакомлены Дата обезличена года л.д.7).
В соответствии со ст. 74 ч.1 и ч.2 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы( Дале Соглашение) настоящее Соглашение:
- является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется;
- распространяется на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не являющихся государственными служащими, в части, не противоречащей законодательным актам, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, Постановлению Министерства труда и социального развития РФ N 59 от 26.04.2004 "О разрядах оплаты труда Единой тарифной сетки по должностям работников государственных учреждений, осуществляющих управление строительством, реконструкцией, модернизацией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог общего пользования и государственных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства Российской Федерации", работников и работодателей проектно-изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.
В тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие различных соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений;
- устанавливает экономические и социальные гарантии работникам отрасли и членам их семей и не ограничивает права работодателей в расширении гарантий в заключаемых с работниками трудовых договорах, коллективных договорах за счет средств организаций в соответствии с законодательством;
- является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Стороны считают целесообразным заключение региональных отраслевых соглашений между республиканскими, краевыми, областными комитетами профсоюза, представителями работодателей и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.8.2 Соглашения увольнение работников по сокращению штата или численности применять только как вынужденную меру, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства;
- увольнение работников по инициативе работодателя не допускается без предварительного согласия профсоюзного комитета организации в следующих случаях (фиксируется в коллективном договоре организации):
- сокращения численности или штата работников организации;
- однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
1) прогула (отсутствия на работе без уважительных причин более четырех часов в течение рабочего дня);
2) разглашения государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей;
- в случае неизбежного массового (свыше 10 процентов) сокращения работников, критерий которого установлен в соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели не менее чем за три месяца до момента сокращения в полном объеме представляют органам службы занятости и профсоюзному комитету организации информацию о возможных массовых увольнениях трудящихся, числе и категориях работников, которых они могут коснуться, и сроке, в течение которого их намечено осуществить. В течение этого срока работодатели осуществляют меры, обеспечивающие за счет средств организаций переквалификацию и трудоустройство высвобождаемых работников, бесплатное обучение их новым профессиям и создание новых рабочих мест. При переквалификации работников с отрывом от производства за ними сохраняется средняя заработная плата на весь срок обучения;
- в случае массового сокращения численности или штата работники извещаются о предстоящем увольнении не менее чем за три месяца (в том числе в организациях-банкротах);
- работники предпенсионного возраста (за три года до момента возникновения права на пенсию), лица, в семье которых один из супругов имеет статус безработного, матери-одиночки не могут быть уволены по сокращению штата или численности работников без трудоустройства в действующих организациях. Работодатели будут способствовать трудоустройству вышеуказанных категорий работников и при ликвидации организации;
В соответствии с п. 9.4 Соглашения увольнение работников, связанное с банкротством, не может осуществляться без предварительного уведомления (не менее чем за три месяца) соответствующего профсоюзного комитета и проведения с ним переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза. При этом работодатели будут способствовать трудоустройству высвобождаемых работников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года издан в нарушении вышеуказанного законодательства.
В соответствии со ст. 11 ч.3 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании изложенного исковые требования Баранова Владимира Петровича, Башкатова Михаила Владимировича, Бушуева Алексея Ивановича, Грязнова Леонида Васильевича, Жабина Эдуарда Александровича, Климова Александра Ивановича, Комарова Николая Егоровича, Кулешова Василия Егоровича, Рябинина Михаила Яковлевича, Фатеева Александра Викторовича, Хлусова Виктора Дмитриевича суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Баранова Владимира Петровича, Башкатова Михаила Владимировича, Бушуева Алексея Ивановича, Грязнова Леонида Васильевича, Жабина Эдуарда Александровича, Климова Александра Ивановича, Комарова Николая Егоровича, Кулешова Василия Егоровича, Рябинина Михаила Яковлевича, Фатеева Александра Викторовича, Хлусова Виктора Дмитриевича удовлетворить.
Признать недействительным приказ Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 46 от Дата обезличена Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: Р.А.Калашникова
Копия верна:
Судья Карачевского
Районного суда Р.А.Калашникова