Дело № 2-446
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 01.07.2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Гединач Д.В.
а также истицы Хохловой Маргариты Михайловны,
представителя ответчика по доверенности Управления пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Николаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Маргариты Михайловны об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Хохлова Маргарита Михайловна обратилась с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что Дата обезличена года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как в специальный стаж ей не включили период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С данным решением она не согласна, так как отпуск по уходе за ребенком ранее входил в специальный стаж согласно действовавшего на тот период законодательства. Другие периоды, исключенные из специального стажа она не оспаривает. Она просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж, оспариваемый период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, признать за ней право на назначение пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения.
Представитель ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Николаева М.А. иск не признала и пояснила, что данный период отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года истице Хохловой М.М. при исчислении стажа педагогической деятельности не может быть засчитан, поскольку данный период не предусмотрен постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Таким образом, на момент обращения истицы в Управление Пенсионного фонда РФ по Карачевскому муниципальному района Хохлова М.М. не имела 25-летний стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью на момент ее обращения Дата обезличена года.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Хохловой Маргариты Михайловны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 1 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Карачевским муниципальном районе от Дата обезличена года в назначении пенсии истице было отказано, так как в специальный стаж не был включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Суд учитывает, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить истце периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истица Хохлова М.М. имела требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности для назначения трудовой пенсии по старости на Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хохловой Маргариты Михайловны удовлетворить.
Признать за Хохловой Маргаритой Михайловной право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить Хохловой Маргарите Михайловне в специальный стаж периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе назначить Хохловой Маргарите Михайловне пенсию в соответствии со ст.27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу Хохловой Маргариты Михайловны судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: Р.А.Калашникова
Копия верна:
Судья Карачевского
районного суда Р.А.Калашникова