Дело № 2-398
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Карачев Брянская область 28 июля 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца-ответчика Кузнецова О.В., его представителя и представителя ответчика Цукановой Т.Е. адвоката Потаповой Л.Ж., представившей удостоверение Номер обезличен и ордера: Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, выданные Брянской городской коллегией адвокатов,
представителя ответчика-истца Полякова Н.И. по доверенности Кузьменкова С.В., ответчика Цуканова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Олега Викторовича к Полякову Николаю Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, освобождении домовладения и снятии с регистрационного учета, к Цуканову Виктору Егоровичу о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Полякова Николая Михайловича к Кузнецову Олегу Викторовичу и Цукановой Татьяне Егоровне о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки и признании Кузнецова О.В. не приобретшим права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов О.В. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного в д. ..., ..., ..., которое он приобрел на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года у Цукановой Т.Е. вместе с земельным участком. В соответствии со справкой сельской администрации в указанном доме на момент приобретения зарегистрирован Цуканов В.Е., что указано в п.9 договора купли-продажи. В настоящее время в его доме проживает Поляков Н.М., который препятствует в пользовании домовладением и земельным участком, не пускает в дом, оскорбляет, угрожает физической расправой. Он обращался в Карачевский РОВД, но Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела было отказано.
12.05.2010 года он обратился в Песоченскую сельскую администрацию для получения выписки из домовой книги, из которой он узнал, что помимо его и Цуканова В.Е. в доме зарегистрирован с 23.05.2005 года Поляков Н.М. Поскольку ранее с 1960 года дом принадлежал Цуканову Е.В.- отцу продавца Цукановой Т.Е., умершему Дата обезличена года, оснований для регистрации Полякова у Песоченской сельской администрации не имелось.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Зарегистрированный с 21.01.2003 года в доме в ... Цуканов В.Е. - брат продавца Цукановой Т.Е. не проживает по месту регистрации с момента регистрации и имеет постоянное место жительства в ..., ..., ..., где у него имеется в собственности жилой дом и земельный участок.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Цуканов В.Е. не является членом его семьи.
Просит суд признать Полякова Н.М. не приобретшим права пользования принадлежащим ему домовладением в ... ..., ..., .... Обязать Полякова Н.М. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему домовладением и земельным участком и освободить принадлежащее ему домовладение и сняться с регистрационного учета. Прекратить право пользования Цукановым В.Е. принадлежащим ему домовладением в ..., ..., ..., по ....
Истец Кузнецов О.В. и его представитель адвокат Полякова Л.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснили, что спорным домом использует в личных нуждах и проживает в нем Поляков Н.М. На требование об освобождении дома Поляков не только не освободил его, но и выразил несогласие, препятствует ему (Кузнецову) в пользовании домом и угрожает ему. Из Песоченской сельской администрации поступили сведения о том, что в спорном доме проживает и зарегистрирован после смерти Цуканова Поляков Н.М. Таким образом сведений о переходе права собственности на указанное домовладение не имелось и не имеется до сих пор. Сельская администрация превысила свои полномочия, поэтому Поляков не приобрел права пользования данным домовладением. При приобретении данного домовладения из документов следует, что наследником является дочь Цуканова Е.В.- Цуканова Т.Е. Именно она и распорядилась своей собственностью, продав дом Кузнецову О.В. Поэтому именно Кузнецов О.В. является единственным правообладателем домовладения. Он желал бы использовать в своих целях дом, надворные постройки и подсобные помещения, а Поляков препятствует ему в этом. У Кузнецова имеются все законные основания требовать от Полякова не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащем ему домовладением и земельным участком и освободить данное домовладение от своего присутствия и убрать вещи. Термин выселение не употребляется. Это требование об освобождении основывается не на нормах жилищного права, а на гражданско- правовых нормах. Имеет место использование домовладения незаконным лицом.
Ответчик Цуканов В.Е. исковые требования не признал, пояснив, что живет в ... района ... в доме жены с 1985 г. У него в собственности жилья нет. Зарегистрирован по месту жительства в д.Ляды в доме своих родителей когда они там жили. Он постоянно приезжал и дом и приезжает в этот дом сейчас. Приезжает в течении всего года. Недалеко находится его пасека и он останавливается в родительском доме, в котором последний раз был там несколько дней назад. Родители разрешили проживать в доме лесникам. В доме проживает лесник Поляков. О том, что сестра продала дом узнал после того как получил исковое заявление. Спора с сестрой Цукановой Т.Е. у него нет.
Ответчик Поляков Н.М. и его представитель по доверенности Кузьменков С.В. иск не признали, ответчик Поляков Н.М. предъявил встречный иск к Кузнецову О.В. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки и признании Кузнецова О.В. не приобретшим права собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м. с земельным участком площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 32:10:030101:1 по адресу: ..., ..., ... и заявили о пропуске Кузнецовым О.В. срока исковой давности на требование о признании не приобретшим права пользования, пояснив следующее.
Поляков Н.М. проживает в спорном доме с согласия родителей Цукановых с 2003 года, а Дата обезличена года был зарегистрирован по месту жительства. Кузнецов О.В. фактически предъявил иск о выселении ссылаясь на то, что он приобрел право собственности земельный участок и расположенный на нем дом на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Удовлетворение встречного иска полностью исключит предъявленные Кузнецовым О.В. исковые требования в связи с их незаконностью. Указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, так как не соблюдены требования ст.ст. 432 и п.1 ст.558 ГК РФ и в договоре купли-продажи жилого дома не указан зарегистрированный и проживающий в доме Поляков Н.М., то есть между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенному условию договора купли-продажи жилого дома.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требование о выселении вытекает из первоначально заявленного требования о признании не приобретшим права пользования. На требование о признании не приобретшим права пользования исковая давность распространяется.
Определением суда 09.07.2010 года в качестве соответчика по встречному иску Полякова Н.М. к участию в деле привлечена Цуканова Т.Е.
Цуканова Т.Е. в судебное заседание не явилась в своем отзыве просила в удовлетворении исковых требований Полякова Н.М. отказать и рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя адвоката Потаповой Л.Ж.
Истец-ответчик Кузнецов О.В., его представитель и представитель ответчика Цукановой Т.Е. - адвокат Потапова Л.Ж. встречные исковые требования Полякова Н.М. не признали, с возражениями ответчика Полякова Н.М. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права не согласились и по следующим основаниям.
Ответчик-истец Поляков Н.М. заявляет о недействительности договора на основании не включения в него сторонами существенного условия, установленного п.1 ст.558 ГК РФ из которой следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем фактически проживает, на пользование данным жилым помещением. Довод ответчика о необходимости указания его в качестве лица, сохраняющего право пользования жилым помещением несостоятельны, поскольку в соответствии с законом договор должен содержать указание на право лица на пользование жилым помещением, которое у ответчика отсутствует. Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе данного права не порождает и не может состоять в установлении права пользования жилым помещением, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Более того, из содержания ответа на запрос адвоката в Песоченскую сельскую администрацию, который был подтвержден в судебном заседании показаниями главы данной администрации Королевой Т.И, следует, что основанием для регистрации послужил некий документ, который точно установлен быть не может, на сегодняшний день отсутствует. Тем самым, отсутствие оснований права пользования данным жилым помещением порочит государственную регистрацию.
В виду отсутствия у ответчика самого права пользования жилым помещением, в договоре он не был включен в перечень лиц, которые бы сохраняли за собой указанное правомочие.
Таким образом, не включение Полякова Н.М. в перечень лиц, имеющих право пользования жилым домом, не нарушает требований гражданского законодательства и не может являться основанием для признания договора недействительным в силу его ничтожности.
Защита нарушений права собственности не ограничена сроком исковой давности.
Представитель третьего лица Песоченской сельской администрации Королева Т.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании свое отношение к исковому требованию Кузнецова О.В. высказать затруднилась и оставила его разрешение на усмотрение суда, пояснив, что
Спорный дом был в собственности Цуканова Е.В. Его дочь забрала его жить к себе в .... Дом был заброшен. В нем стал жить Поляков с 2003 года, а в 2005 году был зарегистрирован по месту жительства в этом доме. Поляков приходил к ней с договором мены с межлесхозом, кем он был подписан не помнит. Кузнецов к ней обращался за справкой о принадлежности дома и зарегистрированных и я ему ее выдала, но сказала ему, что в доме проживает Поляков. Кузнецов сказал, что пусть живет. Поляков живет в этом доме постоянно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соотвествтии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником имущества принадлежащего Цуканову Егору Васильевичу, умершего Дата обезличена года, стала его дочь Цуканова Татьяна Егоровна. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Дата обезличена года.
Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону состояло из земельного участка площадью 0,80 га с кадастровым номером 32:10:030101:1 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., находящихся по адресу: ... ... ....
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года заключенного между Цукановой Т.Е. и Кузнецовым О.В. право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешло к истцу-ответчику Кузнецову О.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Номер обезличен и Номер обезличен выданными Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
Как следует из указанного договора купли-продажи и акта передачи недвижимости Кузнецов О.В. уплатил Цукановой Т.Е. за указанный земельный участок и жилой дом 50 000 рублей
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соотвествтии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая возражения ответчика Полякова Н.М. относительно пропуска истцом Кузнецовым О.В. без уважительных причин срока исковой давности суд находит их несостоятельными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно обозренной в судебном заседании домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в ..., копия листов которой приобщена к материалам дела, Цуканов Виктор Егорович зарегистрирован по месту жительства с Дата обезличена года, Поляков Николай Михайлович - с Дата обезличена года, Цуканов Олег Викторович - с Дата обезличена года.
Согласно обозренной в судебном заседании похозяйственной книге Номер обезличен Новгородской сельской администрации д.Желтоводье, д.Пасека, д.суханка, д.Ляды на 2002 - 2006 гг. домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в ..., копия листов которой приобщена к материалам дела, в списке членов хозяйства записаны Цуканов Виктор Егорович, Поляков Николай Михайлович прибывший Дата обезличена года, Кузнецов Олег Викторович - Дата обезличена года.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из материалов дела указанных выше и пояснений ответчика Цуканова В.Е., представителя третьего лица Песоченской сельской администрации Королевой Т.И. следует, что между Цукановым Е.В. - отцом Цуканова В.Е. и Цукановой Т.Е. и ранее являющегося собственником спорного домовладения и Поляковым Н.М. фактически сложились отношения по нормам гражданского законодательства, регулируемые договором безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ)
Так ответчик Цуканов В.Е. пояснил, что его отец Цуканов Е.В. передал лесникам, а Поляков Н.М. на тот момент работал и в настоящее время работает в ГУ «Карачевский лесхоз», дом с правом проживания и в нем проживал и проживает Поляков Н.М.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Цуканов Е.В. при жизни передал Полякову Н.М. принадлежащий ему дом с правом проживания и до своей смерти он не препятствовал ему в пользовании этим домом.
Таким образом Поляков Н.М. был вселен прежним собственником в спорный жилой дом на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между Цукановым Е.В. и Поляковым Н.М. в устной форме.
Наследница Цуканова Е.В. - Цуканова Т.Е., согласно пояснений ее представителя адвоката Потаповой Л.Ж. в течении полугода приняла наследство подав заявление нотариусу, то есть не ранее чем Дата обезличена года. На этот момент Поляков Н.М. проживал в этом доме. Цуканова Е.В. не приняла мер к Полякову Н.М. ни о выселении его из занимаемого жилья, ни о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением.
В соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Дата обезличена года Поляков Н.М. был зарегистрирован по месту его жительства в деревне Ляды. Цуканова Т.Е. должна была знать об этом и не предъявляя никаких требований к Полякову никаких требований, продала дом Кузнецову О.В.. Кузнецов О.В. же на момент приобретения дома и собирающий все необходимые документы для продажи дома по доверенности Цукановой Т.Е. должен был знать, что в нем проживает и зарегистрирован помимо Цуканова В.Е. и Поляков Н.М. так как факт регистрации и проживания Полякова Н.М. подтверждается записями в указанных выше домовой и похозяйственной книгах.
На момент заключения договора как Кузнецов О.В., так и Цуканова Т.Е., могли ознакомиться с похозяйственной и домовой книгами. Кроме того все действия по сбору документов производил Кузнецов О.В., и акт приема-передачи предмета сделки он подписывал не в д.Ляды а в Карачеве, и если бы прием-передача данного дома происходила в д.Ляды, то стороны договора купли-продажи непосредственно убедились в проживании в доме Полякова Н.М.
Представитель третьего лица Королева Т.И. в судебном заседании пояснила, что она при выдаче справки сообщила Кузнецову О.В. о проживании в отчуждаемом Цукановой Т.Е. жилом доме Полякова Н.М., на, что тот ответил - пусть живет.
При таких обстоятельствах доводы истца-ответчика Кузнецова О.В. о том, что ему не было известно о факте регистрации и проживания Полякова Н.М. в спорном жилом доме, и что он считал, что Поляков проживает в другом доме не состоятельны, при этом в д. Ляды по пояснениям Цуканова В.Е. и Королевой Т.И. один дом, и в другом доме Поляков Н.М. жить никак не может.
При этом, выдачу Кузнецову О.В. главой Песоченской сельской администрации ФИО10 справки за Номер обезличен от Дата обезличена года о принадлежности домовладения и указании зарегистрированным в указанном доме только Цуканова В.Е. суд, с учетом фактических записей в указанных выше похозяйственной и домовой книгах, расценивает как необоснованно выданную без указания в ней фактически зарегистрированного и проживающего в доме Полякова Н.М. и не исключающую фактическую регистрацию Полякова Н.М. При этом Королева Т.И. в судебном заседании признала, что она ошиблась не указав в справке Полякова Н.М.
В пункте 9 договора купли-продажи от Дата обезличена года указано, что в жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете Цуканов Виктор Егорович, который сохраняет право проживания.
При этом в указанном доме с Дата обезличена года зарегистрирован и проживал на момент составления, подписания и заключения договора и проживает в настоящее время в указанном доме Поляков Н.М., что подтверждается вышеуказанными домовой и похозяйственной книгами, пояснениями истца-ответчика Кузнецова О.В. и его представителя и показаниями представителя третьего лица Песоченской сельской администрации.
Однако в договоре купли-продажи от Дата обезличена года зарегистрированном Дата обезличена года о Полякове Н.М. ничего не указано, в связи с чем суд считает, что нарушены права Полякова Н.М. пользования спорным жилым домом и не соблюдены требования п.1 ст. 558 и 432 ГК РФ, то есть между сторонами договора не достигнуто одно из существенных условий договора.
Таким образом, договор купли - продажи от Дата обезличена года, заключенный между Цукановой Т.Е. и Кузнецовым О.В. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен является ничтожной сделкой и недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с абз.4 ст. 12 ГК РФ возможность защиты сторонами своих гражданских прав при недействительности ничтожной сделки предусмотрена только путем применения последствий недействительности сделки.
В связи с чем, встречные исковые требования в части признания Кузнецова О.В. не приобретшим права собственности на указанные земельный участок и жилой дом необоснованные.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения встречных исковых требований Полякова Н.М. к Кузнецову О.В. и Цукановой Т.Е. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки и признании Кузнецова О.В. не приобретшим права собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м. с земельным участком площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 32:10:030101:1 по адресу: ..., ..., ... и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке, а именно: обязать Кузнецова Олега Викторовича возвратить Цукановой Татьяне Егоровне земельный участок площадью 8000 (восемь тысяч) кв.м. с кадастровым номером 32:10:030101:1 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,3 (пятьдесят две целых три десятых) кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ...; обязать Цуканову Татьяну Егоровну возвратить Кузнецову Олегу Викторовичу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Данное решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи Номер обезличен о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена года, записей Номер обезличен и Номер обезличен о государственной регистрации права собственности Кузнецова О.В. на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ....
В остальной части встречных исковых требований Полякова Н.М. отказать.
Частичное удовлетворение встречного иска Полякова Н.М. исключает полностью удовлетворение первоначального иска Кузнецова О.В. к Полякову Николаю Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, освобождении домовладения и снятии с регистрационного учета и к Цуканову Виктору Егоровичу о прекращении права пользования жилым помещением. Кроме того, в п.9 указанного договора купли-продажи указано право проживания в жилом доме Цуканова В.Е. после его продажи.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кузнецова Олега Викторовича к Полякову Николаю Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, освобождении домовладения и снятии с регистрационного учета, к Цуканову Виктору Егоровичу о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
При подаче встречного искового заявления Поляковым Н.М. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в его пользу с истца-ответчика Кузнецова О.В.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Олега Викторовича к Полякову Николаю Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, освобождении домовладения и снятии с регистрационного учета, к Цуканову Виктору Егоровичу о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Полякова Николая Михайловича к Кузнецову Олегу Викторовичу и Цукановой Татьяне Егоровне удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке, а именно: обязать Кузнецова Олега Викторовича возвратить Цукановой Татьяне Егоровне земельный участок площадью 8000 (восемь тысяч) кв.м. с кадастровым номером 32:10:030101:1 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,3 (пятьдесят две целых три десятых) кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ...; обязать Цуканову Татьяну Егоровну возвратить Кузнецову Олегу Викторовичу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Данное решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи Номер обезличен о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена года, записей Номер обезличен и Номер обезличен о государственной регистрации права собственности Кузнецова О.В. на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ....
В остальной части встречных исковых требований Полякова Н.М. отказать.
Взыскать с Кузнецова Олега Викторовича в пользу Полякова Николая Михайловича 200 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ю.А. Ковалев
Решение в окончательной форме принято 04.08.2010 года.
Копия верна.
Судья Карачевского районного суда: Ю.А. Ковалев