о взыскании части невыплаченной заработной платы

Дело № 2-526

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Карачев Брянской области 10 августа 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Колосковой М.В.,

с участием истца Чернова Е.В. и его представителя адвоката Кузьменкова С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена0 года Номер обезличен, выданный Коллегией адвокатов «Закон» г.Брянск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Евгения Владимировича к ОВД по Карачевскому муниципальному району о взыскании части невыплаченной заработной платы (компенсации за сверхурочную работу),

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в ОВД по Карачевскому муниципальному району. В 2007 и 2009 годах он привлекался для несения службы в должности ФИО6 ОВД по Карачевскому муниципальному району, а с Дата обезличена года по настоящее время проходит службу в этой должности. График несения службы был сутки, т.е. 24 часа с 8-30 час. до 8-30 час. с двумя сутками выходных.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

За месяц выходило 10 или 11 смен по 24 часа, т.е. 240 или 264 часа. Однако оплата производилась исходя из рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, установленного производственным календарем на очередной год. Оплата за сверхурочную работу не производилась. Руководство поясняло, что компенсация за сверхурочную работу будет выплачена, так как она начисляется отдельно.

Просит взыскать с ответчика ОВД по Карачевскому муниципальному району согласно расчета сумму причитающуюся ему в качестве компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в размере 234457 рублей 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец Чернов Е.В. уточнил свои исковые требования, уменьшил их и просит взыскать ответчика ОВД по Карачевскому муниципальному району согласно произведенного им нового расчета сумму причитающуюся ему в качестве компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в размере 61805 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец Чернов Е.В. и его представитель адвокат Кузьменков С.В. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, Чернов Е.В. также просил суд взыскать в его пользу с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, представив суду письменное ходатайство и квитанцию.

Представитель ответчика ОВД по Карачевскому муниципальному району в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит суд перенести рассмотрение иска Чернова Е.В. на любую дату после 16 августа текущего года в связи с нахождением в очередном отпуске представителя ОВД в лице главного бухгалтера (Телешовой Т.В.) выехавшего за пределы Карачевского района.

Истец Чернов Е.В. и его представитель адвокат Кузьменков С.В. полагают, что причины неявки в судебное заседание представителя ответчика являются неуважительными, так как законным представителем ОВД по Карачевскому муниципальному району является его начальник, который может сам участвовать в судебном заседании или выбрать другого представителя юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в удовлетворении ходатайства ОВД по Карачевскому муниципальному району об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОВД по Карачевскому муниципальному району, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не находит уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание, поскольку согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Чернова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела истец Чернов Е.В. проходит службу в ОВД по Карачевскому муниципальному району. В 2007 и 2009 годах он привлекался для несения службы в должности ФИО7 ОВД по Карачевскому муниципальному району, а с Дата обезличена года по настоящее время проходит службу в этой должности.

Исходя из регламента работы в ОВД по Карачевскому муниципальному району, утвержденному приказом Номер обезличен от Дата обезличена, установлена пятидневная (40-часовая) рабочая неделя с графиком работы с 8-30 до 17-30.

Как видно из представленных графиков несения службы в дежурной части за 2007, 2009 и 2010 годы, утвержденных начальником ОВД по Карачевскому муниципальному району, график несения службы Чернова Е.В. отличался от графика работы ОВД, так как он привлекался к несению службы на 24 часа с 8-30 часов до 8-30 часов, с двумя сутками выходных.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Исходя из графиков несения службы Черновым Е.В. возможно установить суммированный учет рабочего времени минимум за месяц.

Как видно из представленных графиков несения службы в дежурной части за 2007, 2009 и 2010 годы, и производственных календарей за указанные годы, Чернов Е.В. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за каждый проработанный им месяц.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом за 2007, 2009 и 2010 годы и делает вывод о том, что Чернов Е.В. отработал сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2007 году 387 часов, в 2009 году 322 часа и в 2010 году (за 6 месяцев) - 297 часов..

Как видно из карточек-справок ОВД по Карачевскому муниципальному району за 2007, 2009 и 20010 годы Чернову Е.В. ежемесячно производилась оплата труда из расчета ежемесячных нормочасов производственных календарей на указанные годы.

В соответствии со ст. 22 закона «О милиции», за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В соответствии со ст. 44 «Положения о службе в ОВД РФ», в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Оплата сверхурочной работы, предусмотренная ст. 152 ТК РФ входит в главу 21 ТК РФ «Заработная плата» и в соответствии со ст. 135 ТК РФ является составной частью заработной платы.

Исходя из этого, работодателем не выплачена истцу часть заработной платы в виде оплаты за сверхурочную работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно подпунктов 13.1 и 13.3 Приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 «Об утверждении «Положения о денежном довольствии сотрудников Органов Внутренних Дел», работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Согласно п. 3 этого же приказа, оклад денежного содержания или денежное содержание включает в себя оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад) и оклад по присвоенному специальному званию.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом часового оклада денежного содержания (часовой тарифной ставки) для оплаты сверхурочной работы за 2007, 2009 и 2010 годы, который составил в 2007 году - 22 рубля 47 копеек, в 2009 году - 33 рубля 34 копейки и за шесть месяцев 2010 года - 39 рублей 43 копейки.

Суд соглашается с расчетом оплаты сверхурочной работы, представленным истцом и делает вывод о том, что Чернову Е.В. не оплачено за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в 2007 году 17256 руб. 96 коп., в 2009 году 21304 руб. 26 коп. за 6 месяцев 2010 года 23244 руб. 03 коп., а всего на момент предъявления иска составила: 17256,96+21304,26+23244,03=61805 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соотвествтии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца Чернова Е.В. 61805 рублей 25 копеек компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в 2007, 2009 годах и шесть месяцев 2010 года.

Рассматривая ходатайство истца Чернова Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года изучение документов, составление исковых заявлений и интересы истца в суде представлял адвокат Коллегии адвокатов «Закон» г.Брянск Кузьменков С.В.

Согласно квитанции серии КАЗ Номер обезличен Дата обезличена года адвокат коллегии адвокатов «Закон» г.Брянск получил от Чернова Е.В. 15000 рублей за изучение документов, составление иска и др.документов, участие в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, включая оплату услуг представителя.

Таким образом, расходы связанные с оплатой услуг представителя документально подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований признания документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя чрезмерными суд не находит. Адвокат Кузьменкова С.В. участвовал в деле со стадии досудебной подготовки, составлял исковое заявление и уточненное исковое заявление, производил справки-расчеты к ним, что подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма расходов по оплате услуг представителя, подтвержденная представленной квитанцией, является разумной и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Чернова Е.В. в размере 15000 рублей.

Р Е Ш И Л:

Иск Чернова Евгения Владимировича к ОВД по Карачевскому муниципальному району о взыскании компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) удовлетворить.

Взыскать с ОВД по Карачевскому муниципальному району в пользу Чернова Евгения Владимировича компенсацию за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в 2007, 2009 годах и шесть месяцев 2010 года в сумме 61805 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пять) рублей 25 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего - 76805 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев