о взыскании выходного пособия, денежной коменсации за несвоевременную выплату выходного пособия



Дело № 2-509

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 23 июля 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца Курулева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КУРУЛЕВА Сергея Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Машины и Запчасти» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курулев С.Г.. обратился с данным иском в суд, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст.140 и 178 ТК РФ и решением ЦЗН Карачевского района он имеет право на получение сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение 2-го и 3-го месяцев со дня увольнения, но по состоянию на 22 июня 2010 года эта заработная плата ему не начислена, размер которой составляет 18 957 руб. 96 коп., исходя из среднемесячной зарплаты 9 478 руб. 98 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сохраненную среднюю заработную плату за 2 и 3 месяцы после увольнения в сумме 18 957 руб. 96 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1 030 руб. 87 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании Курулев С.Г. поддержал свои исковые требования, указав на то, что размер средней заработной платы он определял не за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, в течение которых они были на простое, а за 12 месяцев, когда он непосредственно работал.

Представитель ответчика ОАО «МиЗ» по доверенности Цымбалов Борис Александрович в судебное заседание не явился и в своем телефонном сообщении происл рассмотреть делол в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ненадлежащей выплаты заработной платы истцу со стороны ответчика установлен заочным решением Карачевского райсуда от 15.02.2010 года, которым удовлетворены исковые требования Шибаршина А.Н. и с ОАО «машины и запчасти» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года в сумме 138 873 руб.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из норм ст.ст.21 и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред в виду не выплаты заработной платы.

Денежные средства, получаемые гражданином в виде заработной платы, как вознаграждение за его труд, составляют источник его доходов, в соответствии с которыми он может осуществлять свои потребности в повседневной жизни: купить еду, одежду, обеспечить себе досуг, пользоваться благами, предоставляемыми обществом для нормальной жизни и развития гражданина, как самого, так и нетрудоспособных членов его семьи.

С этой целью трудовым законодательством (ст.136 ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

При этом право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закреплено в ч.3 ст.37 Конституции РФ.

Таким образом, невыплата заработной платы в установленный срок препятствует истцу в полном объеме реализовать свои права и исполнить обязанности, что влечет за собой нравственные переживания, которые в силу закона (ст.237 ТК РФ) должны быть компенсированы работодателем - ответчиком по делу.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает срок невыплаты заработной платы; отсутствие последствий, повлекших расстройство здоровья истца; причины невыплаты заработной платы - тяжелое материальное положение ответчика, результатом которого явилась процедура банкротства и введение конкурсного управления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца Шибаршина А.Н. 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КУРУЛЕВА Сергея Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (ул.Первомайская, 128, г.Карачев, Брянская область, 242500) в пользу Курулева Сергея Георгиевича 14 595 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп., из них: 12 595 руб. - выходное пособие за октябрь-декабрь 2009 года, 2000 руб. - компенсации морального вреда;

в пользу государства государственную пошлину в сумме 703 (семьсот три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин