Дело № 2-480
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачев Брянской области 19 июля 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Володеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володеева Сергея Викторовича к Елизарову Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Володеев С.В. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик Елизаров О.А. Дата обезличена года взял у него в долг деньги в сумме 71 000 ЕВРО для приобретения автомобиля с прицепом, доставки его в Российскую Федерацию. Ответчик обязался предоставить ему автомобиль с прицепом и оформить его надлежащим образом в органах ГИБДД или вернуть денежные средства до Дата обезличена года, что было оформлено распиской Елизарова О.А.
Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, не вернул указанную денежную сумму и не предоставил автомобиль. На неоднократные напоминания с августа 2009 года о возврате денег ответчик обещание их вернуть до настоящего времени не исполнил, денежный долг не вернул, избегает всяческих контактов и отказывается встречаться.
Просит суд взыскать с Елизарова О.А. указанную сумму в эквиваленте по курсу ЦБ РФ в сумме 2717 559 рублей и судебные расходы в размере 100 рублей.
В судебном заседании истец Володеев С.В. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что Дата обезличена года он дал Елизарову О.А. деньги в сумме 71 000 ЕВРО для покупки для него (Володеева) грузовой автомашины DAF с прицепом в Германии. Однако до указанного в расписке срока автомобиль не предоставил и не вернул деньги. На его требования с августа 2009 года вернуть деньги ответчик лишь обещал вернуть их в ближайшее время, однако деньги не вернул и всячески избегает встреч с ним. Просит взыскать с ответчика деньги в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент подачи иска в сумме 2717 559 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1500 рублей и стоимости справки Сбербанка РФ о курсе иностранной валюты ЕВРО в размере 100 рублей.
Ответчик Елизаров О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елизарова О.А. в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.421 ГК РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ: 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Согласно расписки от Дата обезличена года, Елизаров О.А. взял у Володеева С.В. 71 000 ЕВРО для пригона автомобиля с прицепом для Володеева С.В. и обязался пригнать автомобиль или вернуть указанную сумму до Дата обезличена года.
Таким образом, в расписке не указан определенно предмет договора (какой автомобиль), не указаны обязанность оплаты заказчиком (доверителем) услуги исполнителя (поверенного), нет сведений о доверенности на совершение от имени доверителя и за его счет юридических действий (не указаны в расписке и обязанности об оформлении автомобиля в соответствующих органах), а также срок и порядок оплаты данной услуги (вознаграждения), если она подлежала оплате и нет подписи заказчика (доверителя), в связи с чем суд не учитывает данную расписку как договор возмездного или безвозмездного оказания услуги, а также как договор поручения.
При этом, истец Володеев С.В. пояснил суду, что он расценивает указанную расписку как договор займа и с Дата обезличена года (оговоренного в расписке срока возврата денежной суммы) требовал от ответчика вернуть указанную в расписке денежную сумму и просит суд взыскать с ответчика указный долг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между Володеевым С.В. (займодавцем) и Елизаровым О.А. (заемщиком) заключен договор займа на сумму эквивалентную 71 000 ЕВРО. Срок возврата полученной Елизаровым О.А. суммы определен до Дата обезличена года. Договор займа и его условия оформлены письменно, о чем свидетельствует расписка Елизарова О.А. от Дата обезличена года.
Доказательств возврата долга Володееву С.В. ответчиком Елизаровым О.А. суду не представлено.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации подлежащая уплате сумма должна быть произведена в рублях и определяться по официальному курсу соответствующей валюты.
Согласно представленной истцом справкой Сберегательного банка РФ от Дата обезличена года, курс Центрального банка РФ иностранной валюты ЕВРО по состоянию на Дата обезличена года составляет 38,2614 руб., таким образом, общая сумма долга по договору займа составляет 2716 559 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп. (71 000 ЕВРО х 38,2614 руб. = 2 716 559,4 руб.)
Истец Володеев С.В. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2717 559 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма долга в рублевом эквиваленте истцом определена не правильно, с ней не соглашается и считает необходимым удовлетворить исковые требования Володеева С.В. частично, взыскав в его пользу с ответчика Елизарова О.А. 2716 559 руб. 40 коп. долга.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При указанной истцом цене иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 ГПК РФ размер государственной пошлины составляет 21 787 руб. 80 коп.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 июня 2010 года, с учетом положений п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом по существу.
Судом установлено, что истцом за справку Сберегательного банка РФ от 18.06.2010 года о курсе ЦБ РФ иностранной валюты ЕВРО было уплачено 100 рублей. Суд на основании ст.94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми и относит их издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика Елизарова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: в пользу истца Володеева С.В. 1500 рублей уплаченной при подаче иска государственная пошлина в размере 1500 рублей, в пользу государства - 20 282 руб. 80 коп. (21782,80 руб.- 1500 руб.). С ответчика Елизарова О.А. в пользу истца Володеева С.В. подлежит взысканию также 100 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Володеева Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Елизарова Олега Александровича в пользу Володеева Сергея Викторовича 2718 159 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 копеек, из них: 2 716 559 руб. 40 копеек - долг по договору займа, 1500 руб. - возврат государственной пошлины, 100 руб. - издержек, связанных с рассмотрением дела.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Елизарова Олега Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 20 282 (двадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 80 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Ю.А. Ковалев
Копия верна.
Судья Карачевского районного суда: Ю.А.Ковалев