Дело № 2-520
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 09 августа 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Цинова В.М.,
ответчиков Черемных Т.Н., Косарева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Черемных Татьяне Николаевне и Косареву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» 12.04.2010 года обратился с данным иском в Карачевский райсуд, ссылаясь на то, что 29.10.2008 года в соответствии с кредитным договором № 595027-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черемных Т.Н. («Заемщик»), последней был предоставлен кредит на сумму 238 204 руб. на срок до 29.10.2013 года для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита, 29.10.2008 года между банком и Косаревым Н.А. был заключен договор поручительства № 595027,01-фп, согласно п.1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Также, в целях обеспечения выданного кредита, 29.10.2008 года между банком и ответчиком Черемных Т.Н. заключен договор залога приобретенного транспортного средства № 595027-фз.
В ходе возврата кредита ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у ответчика Черемных Т.Н. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № 595027-ф от 29.10.2008 года в сумме 240 582 руб. 54 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями ст.ст.15, 323, 309, 811 ГК РФ и ст.ст.3, 139, 140,194-199 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Черемных Т.Н. и Косарева Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 240 582 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 605 руб. 83 коп. Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредиту в период рассмотрения дела и просит суд взыскать с ответчиков 202 782 руб. 54 коп. - задолженность по кредиту, 5 605 руб. 83 коп. - возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Цинов В.М. в судебном заседании окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что за время рассмотрения дела в суд в счет погашения долга по кредитному договору в ООО «Русфинанс Банк» поступило 37 800 руб., что явилось основанием для уменьшения исковых требований, однако долг по погашению кредита (просроченный кредит) составил 39 621 руб. 01 коп., в связи с чем, истец и настаивает на удовлетворении исковых требований.Ответчики Черемных Т.Н. и Косарев Н.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что Черемных Т.Н. как до подачи иска, так и в ходе рассмотрения дела производила платежи по кредитному договору, не отказывается производить их и в дальнейшем. Погасить полностью (единовременно) имеющуюся в настоящее время задолженность Черемных Т.Н. не может из-за отсутствия денежных средств. Ее устные обращения о предоставлении рассрочки уплаты долга Брянский филиал оставляет без удовлетворения. Также не согласны с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество - приобретенный автомобиль.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
29.10.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Черемных Т.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № 595027-ф о предоставлении Кредитором Заемщику денежных средств в сумме 238 204 руб. на срок до 29.10.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,00 % для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Возвращение кредита производится частями в размере минимального ежемесячного платежа 7 273 руб. 64 коп.
л.д.10-11)
В обеспечение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и Черемных Т.Н. (Залогодатель) 29.10.2008 года заключен договор залога имущества № 595027/01-фз, согласно которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство марки ВАЗ-211540 «Lada Samara», 2008 года выпуска, идентификационный номер XTA21154094727090, двигатель № 5044723, 11183, кузов номер XTA21154094727090, цвет темно-зеленый. Залоговая стоимость транспортного средства - 247 000 руб.
л.д.12-14)
29.10.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Косаревым Н.А. (Поручитель) заключен договор поручительства, по которому Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком (Черемных Т.Н.) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 595027-ф от 29.10.2008 года в полном объеме.
л.д.15)
По заявлениям Черемных Т.Н. от 29.10.2008 года на основании кредитного договора № 595027-ф от 29.10.2008 года истцом ООО «Русфинанс Банк» в пользу ОАО «Брянск-Лада» и страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» по платежным поручениям от 30.10.2008 года № 595027 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 238 204 руб. за автомобиль марки ВАЗ-211540 «Lada Samara» по договору купли-продажи от 29.10.2008 года № 99.
л.д.18, 19, 20, 21)
Согласно паспорта транспортного средства 63 МС 747849 автомобиль марки ВАЗ-211540 «Lada Samara», 2008 года выпуска, идентификационный номер XTA21154094727090, двигатель № 5044723, 11183, кузов номер XTA21154094727090, цвет темно-зеленый, на основании договора купли-продажи от 29.10.2008 года приобретен в ОАО «Брянск-Лада» и принадлежит Черемных Т.Н.
л.д.16-17)
При таких обстоятельствах к рассматриваемым отношениям, возникшим между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Черемных Т.Н. (Заемщик) подлежат применению правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а к отношениям, возникшим между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Косаревым Н.А. (Поручитель) - правила, предусмотренные § 5 «Поручительство» главы 23 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Как следует из истории погашения кредита Черемных Т.Н., последней 30.10.2008 года был выдан кредит на сумму 238 204 руб. Погашение кредита Черемных Т.Н. осуществлялось в следующем порядке:
л.д.37-41)
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, на момент подачи искового заявления задолженность Черемных Т.Н. по уплате долга по кредитному договору на 09.03.2010 года составила 240 582 руб. 54 коп., в том числе:
При этом с 24.02.2010 года остановлено начисление срочных процентов и повышенных процентов за нарушение условий договора.
л.д.27-36)
Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчиком Черемных платежами, подтверждающимися платежными документами, представленными ответчиком л.д.78-94), и в соответствии с требованиями инструкции Центрального банка РФ от 26.06.1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками…».
При этом суд учитывает, что согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 273 руб. 64 коп. на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, которые начисляются в размере 27,00 % годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и количества дней процентного периода.
Согласно п.18 кредитного договора, в случае несвоевременной, то есть до 30(31) числа каждого месяца, уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов, размер платы которых составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.19 кредитного договора, в случае несвоевременного, то есть до 30(31) числа каждого месяца, возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы которой составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 14 кредитного договора предусмотрена очередность погашения задолженности перед Кредитором:
Таким образом, Банком при отсутствии уплаты срочных процентов и погашения срочной задолженности начислялись повышенные проценты за нарушение условия договора и при поступлении денежных средств от Черемных Т.Н. в первую очередь списывались повышенные проценты, просроченные проценты и просроченная задолженность, а погашение срочной задолженности производилось в последнюю очередь, что полностью соответствует условиям кредитного договора, поэтому при длительности выплаты кредита ответчиком сумма основного долга уменьшалась незначительно.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент оформления иска и обращения истца ООО Русфинанс Банк» в Карачевский райсуд с рассматриваемыми исковыми требованиями ответчик Черемных Т.Н. погашала долг по кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, сумма основного долга по кредиту составила 240 582 руб. 54 коп., в том числе долга по погашению кредита (просроченный кредит) и по неуплаченным в срок срочным процентам в общей сумме 41 052 руб. 81 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Черемных Т.Н. производилась оплата по кредитному договору в следующих размерах:
л.д.146-151)
Ответчиком в подтверждение данных платежей представлены платежные документы.
л.д.152-159)
С учетом произведенных ответчиком Черемных Т.Н. платежей в период рассмотрения дела, истцом уменьшены исковые требования на сумму произведенных платежей, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков 202 782 руб. 54 коп. - задолженность по кредиту, 5 605 руб. 83 коп. - возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.л.д.145)
На основании изложенного и учитывая, что на момент рассмотрения дела при наличии по кредитному договору задолженности в сумме 202 782 руб. 54 коп., в том числе, просроченного долга в сумме 39 621 руб. 01 коп., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком Черемных Т.Н. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202 782 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании данной задолженности с ответчиков Черемных Т.Н. (Заемщик) и Косарева Н.А. (Поручитель) солидарно заявлены правомерно, так как предусмотрены п.1 Договора поручительства и соответствуют положениям ст.363 ГК РФ, что свидетельствует об их обоснованности.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пункт 3 ст.348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая, что спорное имущество - автомобиль марки ВАЗ-211540 «Lada Samara», 2008 года выпуска, идентификационный номер XTA21154094727090, двигатель № 5044723, 11183, кузов номер XTA21154094727090, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак К 220 КН 32, заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, и при исполнении данного обязательства ответчиком Черемных Т.Н. допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, а именно более трех раз в течение года, суд приходит к выводу, что данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом стоимость имущества суд определяет, исходя из залоговой стоимости транспортного средства, установленной договором о залоге - 247 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 605 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 240 от 22.03.2010 года. л.д.6)
Таким образом, с ответчиков Черемных Т.Н. и Косарева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 5 605 руб. 83 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черемных Татьяны Николаевны и Косарева Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 208 334 (двести восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 37 коп., из них: 202 728 руб. 54 коп. - задолженность по кредитному договору № 595027-ф от 29.10.2008 года; 5 605 руб. 83 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога имущества № 595022/01-фз от 29.10.2008 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и Черемных Татьяной Николаевной (Залогодатель), имущество - автомобиль марки ВАЗ-211540 «Lada Samara», 2008 года выпуска, идентификационный номер XTA21154094727090, двигатель № 5044723, 11183, кузов номер XTA21154094727090, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак К 220 КН 32, находящееся по ..., ..., ... области, - стоимостью 247 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин
Копия верна.
Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин