об устранении препятствий проезда к жилому дому

Дело № 2-209

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 02 августа 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца Петракова А.Н.,

представителя истца по доверенности Орехова Н.С.,

ответчика Анциферовой Р.Н.,

представителя ответчика, допущенного судом по ходатайству стороны Владимировой М.Е.,

третьих лиц: Осокина А.А., Анциферовой М.П., Девяткиной Л.Д., Анциферова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПЕТРАКОВА Александра Николаевича к Анциферовой Розе Никифоровне об устранении препятствий проезда к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Петраков А.Н. 02.03.2010 года обратился в суд, с данным иском ссылаясь на то, что он 30 сентября 1989 года по договору купли-продажи приобрел жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 0,16 га, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данный жилой дом расположен не в одном ряду с домами улицы, а в огородах. Подъезд к дому с момента его приобретения осуществлялся по дороге, проходящей между домом ответчика Анциферовой Р.Н. Номер обезличен и домом Номер обезличен по ... .... Данная дорога использовалась не только для подъезда к его дому, а также для муниципальных нужд: вывоза урожая с огородов жителей села, проезда сельскохозяйственной техники для обработки земель колхоза «Рассвет».

В последствие данная дорога стала использоваться реже, и ответчик решил землю, выделенную сельсоветом для муниципальных нужд, по которой проходит дорога, приобщить к своей земле, огородив ее забором, чем лишил его возможности подъезда к своему дому.

В настоящее время ответчик оформляет свою землю в собственность с учетом указанной дороги, что создаст неустранимую преграду для его (истца) подъезда к дому.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия проезда к его (истца) жилому дому.

Ответчик Анциферова Р.Н. заявленные требования не признала, пояснив, что свой жилой дом, который в настоящее время имеет Номер обезличен и расположен по ... ... района, был построен ею еще в 1964 году на земельном участке, размерами 19 х 52 м, выделенном ей для индивидуального жилищного строительства, на основании проекта жилого дома. При этом по проекту жилой дом разрешили строить не по красной линии, а со смещением вглубь участка, так как по красной линии в непосредственной близости с обеих сторон находились жилые дома. На выделенном земельном участке ею было оставлено место для подъезда к своему дому, который с ее разрешения иногда использовали жители для проезда. То есть земля, на которой находится подъезд к ее дому, и который истец называет дорогой, была выделена ей как приусадебный участок.

До приобретения истцом его дома Номер обезличен по ... ..., данный жилой дом был построен в огороде жилого дома Номер обезличен по ... ... по разрешению собственника дома Номер обезличен, потому что в огороде строили дом для своих детей. В последствии к данному дому стали подъезжать не через дом Номер обезличен, а через ее (ответчика) дом по оспариваемому участку земли.

В настоящее время истец хочет оформить дарственную на земельный участок и жилой дом Номер обезличен по ... ..., в связи с чем, оформляет землеустроительное дело на земельный участок, которое находится на утверждении в землеустроительной организации. В администрацию ... с заявлением о передаче земельного участка в собственность она еще не обращалась, так как у нее нет утвержденного землеустроительного дела.

Представитель третьего лица администрации Карачевского района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В своих выступлениях в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица администрации Карачевского района Новикова Н.В. пояснила, что, если дом истца Петракова А.Н. строился на земельном участке дома Номер обезличен, то проезд к нему должен был осуществляться через дом Номер обезличен, что должно было быть предусмотрено в проекте на строительство дома.

Третье лицо Осокин А.А. в судебном заседании пояснил, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда, указав на то, что он приобрел свой жилой дом Номер обезличен по ... ... района в 2003 году. С момента приобретения и по настоящее время граница его земельного участка и соседнего земельного участка ответчика Анциферовой Р.Н. Номер обезличен разделена забором и не изменялась, споров у них никогда не было.

Третье лицо Анциферова М.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не поддерживает, так как считает, что участок земли, по которому осуществляется подъезд к дому ответчика, должен остаться за Анциферовой Р.Н.

Третьи лица Девяткина Л.Д. и Анциферов А.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что они в настоящее время являются собственниками жилого дома Номер обезличен по ... ... района, где проживает их престарелая мама. Жилой дом Номер обезличен, действительно, строился в 1975 году их братом в огороде земельного участка Номер обезличен, принадлежавшего в то время родителям, но подъезд к дому с самого начала осуществлялся по дороге, проходящей между домами Номер обезличен и Номер обезличен. По этой дороге еще до строительства дома ответчика Номер обезличен осуществлялся проезд на огороды жителей .... ... к жилому дому истца Номер обезличен через их земельный участок невозможно, так как у них земельный участок застроен надворными постройками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Петраков А.Н. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года является собственником домовладения Номер обезличен по ... ... района ..., расположенного на земельном участке площадью 0,06 га.

л.д.6, 7)

Согласно технического паспорта на жилой дом Номер обезличен по ... ... сведения о данном строении в Карачевском БТИ зафиксированы с Дата обезличена года. Дата ввода жилого дома в эксплуатацию судом не установлена в виду отсутствия сведений об этом.

л.д.63-73)

Какого-либо документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на земельном участке Номер обезличен по ... ..., из которого возможно было сделать достоверный вывод о размерах земельного участка и осуществлении подъезда к дому, суду не представлено и судом не добыто.

Ответчик Анциферова Р.Н. по праву фактического наследования является собственником домовладения Номер обезличен по ... ... района ..., расположенного на земельном участке площадью 0,17 га.

л.д.15, 16)

Данный жилом дом был построен в 1964 году на основании проекта, утвержденного архитектором ... ... Дата обезличена года, на котором имеется план земельного участка, выделенный под строительство жилого дома с границами: по фасаду и задней меже - 19 м, по левой и правой межам - 52 м, общая площадь 988 кв.м. Жилой дом предписано возводить в глубине земельного участка на расстоянии 15 м от угла соседнего жилого дома Номер обезличен.

При этом расстояние от левой границы до соседнего жилого дома Номер обезличен составляет 1 м, а от правой границы до соседнего жилого дома Номер обезличен - 2 м.

Никакой дороги для осуществления проезда между домом ответчика Номер обезличен и соседними домами Номер обезличен и Номер обезличен на плане не указано.

л.д.15)

Земельные участки истца и ответчика общей границы не имеют.

л.д.34)

Истцом Петраковым А.Н. в подтверждение своих требований представлена суду архивная копия плана земельного участка гражданина Анциферова Н.Д. (в настоящее время земельный участок истца Номер обезличен), имеющегося в архиве ... в материалах за 1975 год, на котором схематично изображен жилой дом Номер обезличен и указана дорога в направлении данного жилого дома, проходящая между жилым домом ответчика Номер обезличен и жилым домом Номер обезличен.

л.д.8)

Данный план судом не может рассматриваться как допустимое доказательство, безусловно свидетельствующее о существовании дороги общего пользования для осуществления подъезда к дому истца Номер обезличен и проезда на огороды жителей села, так как на данном плане отсутствуют реквизиты официального документа: нет ссылки на основной документ, приложением которого является данный план, отсутствуют подписи и печати должностных лиц органа местного самоуправления, в ведении которых находились вопросы выделения земельных участков.

Наличие отметки инспектора госпожнадзора Карачевского РОВД о согласовании строительства жилого дома не свидетельствует о разрешении строительства данного жилого дома.

Согласно ответов их архива Карачевского района, государственного архива Брянской области, архивного отдела Брянской городской администрации, Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» сведения и документы, разрешающие строительство жилого дома истца, а также документы свидетельствующие об изъятии из пользования ответчика части земельного участка и устройства дороги для подъезда к жилому дому истца, отсутствуют.

л.д.32, 74, 101, 98)

В ходе судебного разбирательства судом был осуществлен выход на место с участием специалиста - техника ООО «Землемер» ФИО12, в ходе которого было установлено, что фактические границы земельного участка ответчика Анциферовой Р.Н. Номер обезличен по ... ... практически не отличаются от границ установленных проектов на строительство данного жилого дома 1964 года.

Так, расстояние между домами Номер обезличен и Номер обезличен по факту составило 21,5 м (по проекту 22 м); расстояние от левой границы земельного участка ответчика до жилого дома Номер обезличен - 1,4 м (по проекту 1 м); расстояние от правой границы земельного участка ответчика до жилого дома Номер обезличен - 3,7 м (по проекту 2 м); ширина земельного участка ответчика Номер обезличен с учетом подъезда к дому составляет 16,4 м (по проекту 19 м).

Таким образом, фактическая ширина земельного участка ответчика на момент рассмотрения дела судом меньше ширины земельного участка, переданного ответчику для строительства жилого дома в 1964 году.

Данное уменьшение произошло из-за нарушения расстояний от левой и правой границ данного земельного участка до жилых домов Номер обезличен и Номер обезличен, однако в судебном заседании собственники данных домовладений по данному факту претензий друг к другу не заявили.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что участок земли, по которому истец и ответчик осуществляли подъезд и подход к своим домам, в 1964 году был передан в пользование собственнику дома Номер обезличен по ... ..., который в настоящее время находится в собственности ответчика Анциферовой Р.Н.

Статьей 14 Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р., введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 30.10.1922 года и действовавшего на момент предоставления земельного участка ответчику в 1964 году, устанавливалось, что право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли.

Выделение земельного участка ответчику архитектором соответствует данному положению, поэтому суд принимает в качестве доказательства проект на строительство жилого дома ответчика (в настоящее время Номер обезличен) с изображением границ выделенного земельного участка л.д.15)

В соответствии с положениями ст.32 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970 года и действовавшего до принятия постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 года № 1103/1-1, предусматривались основания прекращения права граждан на пользование предоставленным земельным участком полностью или частично в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд (п.6).

При этом в силу ст.14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса (ст.14).

Статья 33 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Данные положения закона, действовавшего в период строительства жилого дома истца (1975 год), свидетельствуют о том, что изъятие части земельного участка из пользования ответчика должно было производиться на основании решения исполкома Совета народных депутатов Карачевского района либо Бережанского сельсовета.

Однако таких документов суду не представлено и судом не добыто, а, следовательно, предоставленный ответчику земельный участок площадью 988 кв.м. с границами 19 х 52 м по настоящее время находится в его пользовании.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп.3 п.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

Пункт 3 ст.12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Петраков А.Н. при подъезде и подходе к своему жилому дому Номер обезличен по ... ... района пользовался частью земельного участка, находящегося в пользовании ответчика Анциферовой Р.Н. с ее устного разрешения, и, принимая во внимание отсутствие документа правомочного органа по изъятию из пользования ответчика части земельного участка, по которому истцом осуществлялся подъезд и подход к своему дому, суд приходит к выводу, что у истца отсутствую правовые основания в судебном порядке требовать устранения препятствий подъезда и подхода к своему жилому дому.

При этом суд учитывает, что право истца на урегулирование вопроса подъезда и подхода к своему дому со стороны улицы ... принятым решением не прекращается, так как гражданское и земельное законодательство предусматривают возможность разрешения данного вопроса иным способом, в том числе, путем установления сервитута.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Петракова А.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иск ПЕТРАКОВА Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 августа 2010 года.

Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин