Дело № 2-605
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 06 сентября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Кирюхине В.Л.,
с участием заявителя Гапченко Н.В.,
представителя заявителя, допущенного судом по ходатайству стороны, Ворониной С.А.,
судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Бояркина С.В.,
взыскателя Пономаревой Т.А.,
представителя взыскателя, допущенного судом по ходатайству стороны, Лавренова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ГАПЧЕНКО Натальи Владимировны об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП РФ по ... Бояркина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Гапченко Н.В. обратилась с данным заявлением в суд, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Бояркина С.В. имеется исполнительное производство № 15/13/10179/3/2010, возбужденное по исполнительному листу Карачевского райсуда № 2-6 от 15.01.2010 года, которым она обязана снести крышу с мансардным этажом над ее частью жилого дома Номер обезличен по ... ... и возвести новую крышу.
Указанные действия она произвела, но судебный пристав-исполнитель Бояркин С.В. вместо того, чтобы окончить исполнительное производство, установил ей новый срок для исполнения решения суда. При этом такое решение им было принято на основании заключения специалиста отдела архитектуры от 09.08.2010 года № 29, согласно которого вновь возведенная ею крыша не соответствует первоначальным разрешающим документам.
Считает, что судебный пристав-исполнитель не мог руководствоваться данным заключением, так как, во-первых, оно дано неправомочным лицом, а во-вторых, не правильно понято решение суда, которым фактически устранено нарушенное право Пономаревой Т.А. на безопасное пользование газовым отопительным котлом из-за его задувания по причине возведения ею мансардной крыши. В срок установленный судом она возвела новую крышу, которая не нарушает право Пономаревой, то есть ею решение суда исполнено в полном объеме.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В. неправомерными в том, что свой вывод о неисполнении ею решения суда он основал на заключении отдела архитектуры от 09.08.2010 года № 29.
В судебном заседании заявитель Гапченко Н.В. поддержала свои доводы, указав на то, что она фактически оспаривает решение судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В. об установлении ей нового срока для исполнения решения суда, выраженное в его постановлении от 11.08.2010 года. В дополнение к свои доводам указала на то, что вновь возведенная крыша является ее собственностью и ее снос возможен только на основании нового решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Бояркин С.В. в судебном заседании не согласился с доводами Гапченко Н.В. и пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство № 15/13/10179/03-2010 от 03.05.2010 года в отношении Гапченко Н.В.. Согласно исполнительного листа Карачевского райсуда от 15.01.2020 года № 2-6 Гапченко Н.В. обязана снести крышу с мансардным этажом над частью жилого дома Номер обезличен по ... ... и возвести новую крышу в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации Карачевского района от 29.05.2002 года № 310.
Определением Карачевского райсуда от 10.06.2010 года Гапченко Н.В. была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до 01.08.2010 года.
Для установления факта исполнения решения суда им 03.08.2010 года в соответствии со ст.14 и ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об участи специалиста в исполнительном производстве для разрешения вопроса о соответствии вновь возведенной Гапченко Н.В. крыши проектном документации, которое было направлено в отдел архитектуры и градостроительства Карачевской городской администрации. 09.08.2010 года отделом архитектуры и градостроительства было представлено заключение № 29 о том, что возведенная Гапченко Н.В. конструкция крыши над существующей пристройкой к жилому дому Номер обезличен по ... ... не соответствует первоначальным разрешающим документам. После ознакомления сторон исполнительного производства с данным заключением 11.08.2010 года им на основании ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о назначении для Гапченко Н.В. нового срока исполнения решения суда до 17.08.2010 года.
Таким образом, считает, что все его действия и решения по данному исполнительному производству соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и о привлечении специалиста, и об установлении нового срока для исполнения решения суда, так как Гапченко Н.В. крыша возведена не в соответствии утвержденным проектом, указанном в решении суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Бояркина С.В. от 03.05.2010 года на основании исполнительного листа Карачевского райсуда от 15.01.2010 года № 2-6 возбуждено исполнительное производство № 15/13/10179/03-2010 в отношении Гапченко Н.В. о сносе крыши с мансардным этажом над частью жилого дома Номер обезличен по ... ... и возведении крыши в соответствии с проектом.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бояркиным С.В. 03.08.2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Привлечен специалист отдела архитектуры и градостроительства г.Карачева, перед которым поставлен вопрос: соответствует ли возведенная Гапченко Н.В. крыша на доме Номер обезличен по ... ... проекту, утвержденному постановлением администрации Карачевского района от 29.05.2002 года № 310.
Согласно выданному отделом архитектуры и градостроительства Карачевской городской администрации от 09.08.2010 года № 29 в результате визуального осмотра жилого дома Номер обезличен по ... ... установлено, что возведенная конструкция крыши над существующей пристройкой к жилому дому Номер обезличен по ... ... не соответствует первоначальным разрешающим документам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В. от 11.08.2010 года должнику Гапченко Н.В. установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17.08.2010 года.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
Согласно ч.1 ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В силу ч.1 ст.61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
На основании указанных законоположений решение судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В. о привлечении в рассматриваемом исполнительном производстве специалиста отдела архитектуры и градостроительства вполне обоснованно и законно.
Давая оценку заключению отдела архитектуры и градостроительства Карачевской городской администрации от 09.08.2010 года № 29, которое судебным приставом-исполнителем положено в основу решения о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, решением Карачевского райсуда от 15.01.2010 года Гапченко Н.В. обязана произвести снос крыши с мансардным этажом над ее частью жилого дома Номер обезличен по ... ... области и возвести крышу в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 29.05.2002 года № 310.
Как следует из данного проекта, крыша над частью дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащей Гапченко Н.В. не предусматривает мансарды и должна соответствовать по форме, высоте и уклонам скатов крыше над частью этого же дома Номер обезличенА.
Однако, как видно из представленного Гапченко Н.В. плана вновь возведенной после решения суда крыши она имеет мансардный этаж и по форме не соответствует проектной, превышая ее по высоте.
При этом суд учитывает, что принятое судом решение о сносе мансардной крыши и возведении ее в соответствии с проектом направлено на защиту прав и законных интересов Пономаревой Т.А., проживающей в другой части дома Номер обезличенА по ... ..., так как возведенная Гапченко Н.В. с отступлением от проекта крыша над ее частью дома являлась причиной задувания топки котла (прекращение горения газа) в части дома Номер обезличенА по ... ..., принадлежащей истцу Пономаревой Т.А.
Возведение же Гапченко Н.В. новой крыши с мансардным этажом не соответствует проекту, при этом Гапченко Н.В. не представлено доказательств того, что такая крыша не будет являться причиной задувания топки котла (прекращение горения газа) в части дома Номер обезличенА по ... ..., принадлежащей истцу Пономаревой Т.А.
В соответствии с ч.2 ст.105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
На основании изложенного суд не усматривает в действиях и решениях судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В., связанных с установлением должнику Гапченко Н.В. нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 15/13/10179/03-2010 от 03.05.2010 года, никаких нарушений действующего законодательства, напротив все его действия проведены в строгом соответствии с указанными нормами Закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Гапченко Н.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ГАПЧЕНКО Натальи Владимировны отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2010 года.
Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин
Копия верна.
Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин