о взыскании заработной платы

Дело № 2-654

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 15 октября 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ираиды Викторовны к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ираида Викторовна обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Карачевский завод автозапчастей» в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ с ней был перезаключен договор сроком на шесть месяцев с ОАО «Машины и запчасти». Договор она подписала в двух экземплярах, но ее экземпляр ей не дали. С мая 2010 года ей перестали выплачивать заработную плату и в настоящее время задолженность по заработной плате за май - июнь 2010 года составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за два месяца.

В судебном заседании истец Волкова И.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ОАО «Машины и запчасти» задолженность по заработной плате за май - июнь 2010 года в размере <данные изъяты>., пояснив, что по трудовому договору с ОАО «МиЗ» размер ее заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Машины и запчасти»» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «Карачевский завод автозапчастей» в должности <данные изъяты> на срок три месяца с установленным окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечении срока договора (л.д.3).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило, копия трудового договора и справка о задолженности по заработной плате суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу, что размер не выплаченной ОАО «Машины и запчасти» заработной платы Волковой И.В за май - июнь 2010 года перед Волковой И.В. составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Волковой И.В., взыскав в ее пользу задолженность по заработной плате с ОАО «Машины и запчасти», за май и июнь 2010 года, в сумме <данные изъяты>.

При этом в силу абз.3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решения суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВОЛКОВОЙ Ираиды Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Волковой Ираиды Викторовны задолженность по заработной плате за май-июнь 2010 года в размере <данные изъяты>.; в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

В силу абз.3 ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.А.Ковалев