Дело № 2-677
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Ахмедова Разима Ислам-Оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Разима Ислам-Оглы к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахмедов Р.И. обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «МиЗ» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ. На момент увольнения ему не была выплачена заработная плата, выходное пособие, не произведена оплата периода трудоустройства. Причитающиеся ему суммы были взысканы мировым судебным участком и Карачевским районным судом, однако на 01.09.2010 года заработная плата не была выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ахмедов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы согласно его расчета по состоянию на 30.09.2010 года.
Представитель ответчика ОАО «МиЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец работал в ОАО «МиЗ» слесарем-электриком и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности по ст.81 п.2 ТК РФ. Заработная плата в день увольнения выплачена не была.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на взыскание заработной платы с ОАО «МиЗ» в пользу Ахмедова за период август-декабрь 2008 года был выдан исполнительный лист на основании решения Карачевского районного суда от 05.02.2009 года. На взыскание заработной платы за период январь-февраль 2009 года 17.03.2009 года выдан судебный приказ № 2-363 мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района. На взыскание разницы в заработной платы за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года выдан исполнительный лист на основании решения Карачевского районного суда от 15.05.2009 года по делу № 2-327. На взыскание заработной платы за апрель 2009 года 18.05.2009 года выдан судебный приказ № 2-728 мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района. На взыскание заработной платы за май-июнь 2009 года 23.07.2009 года выдан судебный приказ № 2-904 мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района. На взыскание заработной платы за июнь 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за август 2009 года выдан 01.09.2009 года судебный приказ № 2-899 мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района. На взыскание разницы в заработной плате за период апрель-июль 2009 года выдан исполнительный лист на основании решения Карачевского районного суда по делу № 2-724 от 12 ноября 2009 года. На взыскание выходного пособия за сентябрь 2009 года выдан исполнительный лист на основании решения Карачевского районного суда по делу № 2-378 от 28 мая 2010 года.
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанным истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>., соглашается с ним.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
С расчетом ставки рефинансирования ЦБ РФ применяемой в соответствии со ст.236 ТК РФ суд соглашается.
Таким образом, денежная компенсация заработной платы по состоянию на 30.09.2010 года составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ахмедова Р. и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ- в размере 621 рубль 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АХМЕДОВА Разима Ислам-Оглы удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (ул.Первомайская, 128, г.Карачев Брянской области) в пользу Ахмедова Разима Ислам-Оглы <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; в пользу государства государственную пошлину в размере 621 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: подпись Ю.А. Ковалев
Копия верна.
Судья Карачевского районного суда: Ю.А. Ковалев