о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-559

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 05 октября 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца Мартынова Н.Н.,

представителя ответчика ТнВ «Вельяминово» уполномоченного ТнВ Полиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МАРТЫНОВА Николая Николаевича к Товариществу на вере «Вельяминово» Карачевского района Брянской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.Н. 26.07.2010 года обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что он с 27.11.2009 года работал на животноводческой ферме в ТнВ «Вельяминово». На работу его пригласил управляющей фермы Петраков И.Н., письменного трудового договора о приеме на работу с ним не заключали. По устной договоренности его заработная плата составляла 8 000 руб. С февраля 2010 года он принял обязанности по уходу за лошадьми и плотницкие работы, за что руководство обещало доплачивать ему 2 000 руб., однако своих обязательств не выполнило. В связи с чем, ему не доплатили с марта 2010 года по апрель 2010 года, согласно представленных расчетов истца, 13 999 руб. 50 коп., исходя из среднего месячного заработка 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 13 999 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Мартынов Н.Н. исковые требования поддержал, указав на то, что в ноябре 2009 года устроился на работу в ТнВ «Вельяминово», но его трудовые отношения руководством товарищества оформлены не были, так как Полина Г.С. на ферму не приезжала, но по телефону согласилась, что ему будут платить 8 000 руб. в месяц. В его функциональные обязанности входил уход за телятами, при этом он работал с 7-00 до 14-00 часов ежедневно. Никаких нареканий к его работе не было. По март 2010 года ему выплатили заработную плату в полном размере по 8 000 руб., а за март и апрель 2010 года деньги не отдали, хотя он работал до 19 апреля 2010 года.

Представитель ответчика ТнВ «Вельяминово» уполномоченная Полина Галина Сергеевна в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Мартынов Н.Н., действительно, работал на ферме без оформления соответствующих документов, расчет с ним произведен полностью, так как размер его заработной платы не мог превышать 5 000 руб. При этом платить ему 8 000 руб. в месяц она не могла, так как такой зарплаты нет даже у доярок и трактористов, а Мартынов работал скотником. Кроме того, в марте 2010 года она распродала весь скот, и животноводческая деятельность в товариществе уже не велась. Каких-либо документов об оплате труда Мартынову Н.Н. у нее нет, потому что она не оформляла их, так как они из-за употребления спиртного то приходили, то уходили по несколько раз в год. При этом режим их работы составлял всего 2-3 часа в день, поэтому 8 000 руб. в месяц никому из них не могло платиться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Мартынов Н.Н. с 27 ноября 2009 года был допущен к работе на ферме ТнВ «Вельяминово» Карачевского района, где проработал до 19 апреля 2010 года.

При этом трудовой договор либо иной договор гражданско-правового характера с ним заключен не был, приказ об его приеме на работу не издавался.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Такая же норма установлена и ст.67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента допущения Мартынова Н.Н. к работе (27.11.2009 года) на ферме ТнВ «Вельяминово», о чем уполномоченному товарищества Полиной Г.С. было известно, между работником Мартыновым Н.Н. и работодателем ТнВ «Вельяминово» возникли трудовые отношения.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом Мартыновым Н.Н. предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2010 года в сумме 13 999 руб. 50 коп. из расчета среднемесячного заработка в сумме 10 000 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца о размере его среднемесячной заработной платы в сумме 8 000 руб. с ежемесячной доплатой в сумме 2 000 руб.

При этом суд учитывает, что, несмотря на неисполнение работодателем обязанности об оформлении с Мартыновым Н.Н. трудового договора в течение 3-х рабочих дней со дня допущения к работе, установленной ст.67 ТК РФ, Мартынов Н.Н. имел возможность и должен был настоять на заключении с ним трудового договора, в котором оговариваются условия его работы и оплаты за выполненную работу, в том числе с обращением в защиту своих трудовых прав в соответствующие органы государственной власти, осуществляющие контроль за исполнением трудового законодательства.

На основании изложенного и учитывая, что у суда не имеется доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленной Мартынову Н.Н. за выполняемую им работу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

При этом показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подтверждают размер установленной и выплачиваемой Мартынову Н.Н. заработной платы.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года он по телефону разговаривал с Полиной Г.С., которая согласилась принять Мартынова Н.Н. на работу на ферму ТнВ «Вельяминово» с размером заработной платы 8 000 руб.

Однако данные показания Полина Г.С. в судебном заседании не подтвердила, при этом ФИО2 в данный момент в ТнВ «Вельяминово» не работал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в ТнВ «Вельяминово» с марта 2009 года до 01.03.2010 года. Мартынов Н.Н. с ноября 2009 года также работал на ферме, но оформлен ли он был на работу или нет ему не известно, размер его заработной платы он также не знал. Работал ли Мартынов Н.Н. после его увольнения, то есть после 01.03.2010 года, ему не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также подтвердила, что Мартынов Н.Н. работал на ферме ТнВ «Вельяминово» по 19.04.2010 года, но какой у него был оклад, и какую ему фактически выплачивали зарплату, она не знает.

Таким образом, данные свидетели подтверждают только факт трудовых отношений Мартынова Н.Н. с ТнВ «Вельяминово», но не подтверждают размер установленной Мартынову Н.Н. заработной платы за выполняемую им работу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МАРТЫНОВА Николая Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин