Дело № 2-616
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 15 сентября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
с участием заявителя судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Игольниковой Е.А.,
представителя заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Зубова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Игольниковой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника Тимошина Дмитрия Евгеньевича, находящееся у третьего лица Тимошиной Нины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Карачевского РО УФССП по Брянской области Игольникова Е.А. 24.08.2010 года обратилась в Карачевский райсуд с данным заявлением, ссылаясь на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № 15/13/1992/4/2010 СД, возбужденное 04.12.2009 года на основании следующих исполнительных документов:
- судебный приказ № 2-345 от 19.02.2010 года, выданный мировым судебным участком № 8 Коминтерновского района г.Воронежа и др., о взыскании с должника Тимошина Д.Е. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» долга в сумме 204 427 руб. 68 коп.;
- судебный приказ № 2-404 от 18.03.2009 года, выданный мировым судебным участком № 34 Карачевского района Брянской области, о взыскании с должника Тимошина Д.Е. в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Брянской области задолженности по налогу в сумме 1332 руб. 34 коп.;
- акт по делу об административном правонарушении № 23 КВ 588686 от 07.07.2009 года о взыскании с должника Тимошина Д.Е. в пользу государства административного штрафа в сумме 100 руб.;
- исполнительный лист № 2-1846 от 14.01.2010 года, выданный мировым судебным участком № 13 Советского района г.Брянска, о взыскании с должника Тимошина Д.Е. в пользу Брянского ОСБ № 8605 долга по кредиту в сумме 18 523 руб. 75 коп.
По данным ГИБДД УВД Брянской области до 16.10.2009 года за должником Тимошиным Д.Е. значилась зарегистрированной автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, <данные изъяты>.
Должник Тимошин Д.Е., не исполняя своих обязательств перед кредиторами, и опасаясь обращения взыскания на указанную автомашину, снял ее с регистрационного учета, и 11.05.2010 года данная автомашина была зарегистрирована на мать должника - Тимошину Н.И., оставаясь фактически в пользовании должника и его супруги. Сама ФИО5 проживет в ... и права вождения транспортных средств не имеет.
Считает, что должником Тимошиным Д.Е. отчуждение данного имущества - автомобиля <данные изъяты>, было проведено формально его матери с целью увода имущества от ареста в счет погашения долгов, что свидетельствует о ничтожности такой сделки.
Просит суд, в силу ст.68 и ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на имущество должника ФИО6 - автомашину <данные изъяты>, находящуюся у третьего лица ФИО5
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Игольникова Е.А. полностью подержала свои требования, указав, что должник Тимошин Д.Е всячески уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, по вызовам не является, при поступлении исполнительных документов по месту работы сразу уволился, что также свидетельствует о его желании увести все свое имущество от ареста.
Должник Тимошин Д.Е. в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся без вручения, так как адресат дома отсутствует, по извещениям в отделение почтовой связи не является, в связи с чем, суд, принимая во внимание также сведения судебного пристава-исполнителя об уклонении Тимошина Д.Е. от явки, приходит к выводу об умышленном неполучении судебной повестки Тимошиным Д.Е. с целью затягивания разрешения дела по существу, поэтому в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо Тимошина Н.И. в судебное заседание также не явилась по тем же основаниям, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, поэтому суд также принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Зубов В.В. в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» полностью поддерживает требования судебного пристава-исполнителя, так как должник Тимошин Д.Е. возвращать долг по кредитному договору не желает, даже после вынесения судебного решения. При этом должник скрывается сам и скрывает свои доходы и имущество от обращения на него взыскания.
Заинтересованные лица Брянское ОСБ № 8605 и Межрайонная ИФНС № 4 по Брянской области не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя 10.09.2010 года надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток от 08.09.2010 года № 20480 и № 20511.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УВД по Брянской области в судебное заседание не явился, но в своем отзыве на заявленные требования просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по рассматриваемым требованиям не имеет. Также указал, что согласно данных ИБД «Регион» за Тимошиным Д.Е. 25.07.2007 года была поставлена на регистрационный учет автомашина марки <данные изъяты> Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер KL1SF697J7B155789, с присвоением государственного регистрационного знака Е 786 СВ 32.
16.10.2009 года по заявлению собственника указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета.
11.05.2010 года данная автомашина марки <данные изъяты> на основании справки-счет Номер обезличен от 16.10.2009 года, выданной ООО «<данные изъяты>», была поставлена на регистрационный учет за ФИО5 с присвоением государственного регистрационного знака Номер обезличен
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
Согласно ч.1 ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч.1 ст.77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Таким образом, названные положения Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства с целью принудительного исполнения исполнительного документа производить обращение взыскания на имущество должника, в том числе, и на имущество, находящееся у третьих лиц.
При этом обязательным условием таких действий является принадлежность имущества именно должнику.
Как установлено в судебном заседании и следует из ответа УГИБДД УВД по Брянской области 16.10.2009 года между Тимошиным Д.Е. и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, в связи с чем, 16.10.2009 года он был снят с регистрационного учета, а 11.05.2010 года вновь поставлен на регистрационный учет на основании справки-счет Номер обезличен от 16.10.2009 года, выданной ООО «<данные изъяты>», за ФИО5
Таким образом, на момент обращения судебного пристава-исполнителя Игольниковой Е.А. в суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, данный автомобиль не принадлежал должнику Тимошину Д.Е., и в настоящее время является собственностью ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Игольниковой Е.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Игольниковой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника Тимошина Дмитрия Евгеньевича, находящееся у третьего лица ФИО7, отказать.
Судья: подпись С.В.Рыбочкин
Копия верна.
Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин