Дело № 2-442
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Карачев Брянской области 25.10.2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Лубниной С.В.,
а также представителя истца Орехова Александра Степановича по доверенности Орехова Николая Степановича,
представителя ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Александра Степановича об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орехов Александр Степанович обратился с иском в Карачевский районный суд об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с суммированием льгот за работу с тяжелыми условиями труда и со снижением возраста выхода на пенсию на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако в назначении пенсии ему было отказано, так как период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МПУ «Карачевмежрайгаз» в должности электрогазосварщика не был засчитан в специальный стаж. С данным решением он не согласен, так как данная профессия предусмотрена Списком № 2, а факт его работы в тяжелых условиях труда подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условий труда, которая подтверждает постоянную занятость в особых условиях труда, согласно которой он весь период работы в «Карачевмежрайгаз» работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварки, что составило 6 лет, 8 месяцев и 17 дней. Кроме того, ему не засчитали период его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные сведения противоречат записям в трудовой книжке, согласно которой в данный период он работал в <адрес> республике. Однако с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии он не согласен и просит обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения, включив указанные периоды в специальный стаж.
Представитель истца по доверенности Орехов Н.С. поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования Орехова А.С.., пояснив, что с 1980 года и до настоящего времени истец проживает в <адрес> В Туркменской республике истец работал вахтовый методом через 14 дней, а затем приезжал домой и проживал в <адрес>. Кроме того период работы истца в ПУ «Карачевмежрайгаз» должен быть засчитан в специальный стаж, так как данная профессия предусмотрена Списком № 2.
Представитель ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Николаева М.А. иск Орехова А.С. не признала и пояснила, что период работы Орехова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МПУ «Карачевмежрайгаз» в должности электрогазосварщика не может быть засчитан, так как не подтверждена работа Орехова А.С. электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, а право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики на резке и ручной сварке установленную в соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В ходе проведенной проверки было установлено, что сварочной аппарат присутствует в МПУ «Карачевмежрайгаз», но нет прямых доказательств того, что Орехов А.С. работал на этом аппарате, штатное расписание за период с 1990 года по 1995 год не сохранено, в лицевых счетах не уточняется, что Орехов А.С. работал именно на ручной сварке. Период постоянного проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> так же не подтвержден, потому что согласно трудовой книжки Орехов А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год работал в Туркменской ССР, что свидетельствует, о том, что работа истца протекала на значительном удалении от регистрации по месту жительства. Орехов А.С. на момент обращения имел специальный стаж работы 6 лет 7 месяцев 14 дней, что дает ему право назначения досрочной пенсии по старости в возрасте 58 лет.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Орехова Александра Степановича подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) (с изменениями от 9 августа 1991 г.) право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют электрогазосварщики на резке и ручной сварки.
Согласно записи в трудовой книжке истец работал элеектрогпзосварщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ПУ «Карачевмежрайгаз» (л.д.9-16)
Согласно копии справки уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПУ «Карачевмежрайгаз» на имя Орехова А.С., истец работал в ПУ «Карачевмежрайгаз» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть шесть лет восемь месяцев 17 дней (л.д.19).
Согласно заключения № Государственной экспертизы условий труда управления труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Орехов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ год работал по профессии «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке» в неблагоприятных условиях труда полный рабочий день (л.д.39).
Суд принимает во внимание как доказательство экспертизу условий труда, так как оно сделано квалифицированным специалистом и у суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки в неблагоприятных условиях труда полный рабочий день.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно Распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, где к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом отнесен населенный пункт <адрес>.
Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Вельяминовской сельской администрацией Вельяминовского сельского поселения <адрес>, Орехов А.С. постоянно проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу, <адрес> отнесенным в соответствии с распоряжением РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, где к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года по 31.01.1998 год (л.д.20,21).
Согласно выписки из домовой книги истец был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно трудовой книжке истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в СМУ -1 треста «Туркменстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в, тресте нефтегазстрой СУ-5 Туркменской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Бугровский» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПУ «Карачевмежрайгаз» (л.д.9-16).
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она с рождения проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стала проживать семья Орехова А.С. В ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась из мест лишения свободы и точно помнит, что истец в данный период находился в <адрес>. Однако где и когда он работал, пояснить не может.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес> и познакомился с истцом, который проживал по соседству. Он точно не знает где и когда, работал истец.
Свидетель ФИО10. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с истцом в Вельяминовском сельском совете, а с января 1986 года дружила с ним, поэтому знает, что истец вахтовым методом работам в <адрес> но постоянно проживал в <адрес>.
Однако суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, так как они не могут пояснить, как и где работал истец, а документы, подтверждающие периоды работы истца вахтовым методом суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Орехов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>, т.е. в зоне льготным социально-экономическим статусом, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на три года.
В судебном заседании установлено, что при обращении в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе истцу был засчитан специальный стаж в размере 6 лет 7 месяцев 14 дней, а с учетом его периода работы электрогазосварщиком на резке и ручной сварки в ПУ «Карачевмежрайгаз» специальный стаж его составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право выхода на пенсию по достижению 55 лет, а с учетом его проживания в зоне с социально-экономическим статусом еще на три года, т.е. в возрасте 52 лет.
.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с суммированием льгот по Списку № 2 и уменьшением возраста выхода на пенсию на три года за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Орехова Александра Степановича удовлетворить.
Признать за Ореховым Александром Степановичем право на трудовую пенсию по старости с суммированием льгот по Списку № 2 и уменьшением возраста выхода на пенсию на три года за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить Орехову Александру Степановичу в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварки.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском районе назначить Орехову Александру Степановичу трудовую пенсию по старости с суммированием льгот по Списку № 2 и уменьшением возраста выхода на пенсию на три года за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу Орехова Александра Степановича судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: Р.А.Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 01.11.20010 г.