Дело № 2-661
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачев, Брянская область 07 декабря 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца - ответчика Шестаковой Т.В.,.
представителя ответчика - истца администрации Карачевского района по доверенности Рожковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Т.В. к администрации Карачевского района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и по встречному иску администрации Карачевского района к Шестаковой Т.В. о взыскании денежной суммы подлежащей возврату,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Т.В. обратилась 15.06.2010 года в Карачевский районный суд Брянской области с иском к администрации Карачевского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов на оплату услуг адвоката и компенсации морального вреда.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 13 июля 2010 года исковые требования Шестаковой Т.В. удовлетворены.
Суд постановил восстановить Шестакову Т.В. в Карачевскую районную администрацию на старшую муниципальную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с администрации Карачевского района в пользу Шестаковой Т.В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 15 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 сентября 2010 года решение Карачевского районного суда Брянской области от 13 июля 2010 года в части взыскания заработной платы отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Администрация Карачевского района предъявила встречный иск к Шестаковой Т.Н. о взыскании в пользу администрации Карачевского района <данные изъяты> коп. суммы переплаты подлежащей возврату, ссылаясь на то, что Шестакова Т.В. решением суда восстановлена на прежнее место работы. При увольнении истице был выплачен средний заработок по ранее занимаемой должности согласно ст.10 Закона «О муниципальной службе в Брянской области» в размере <данные изъяты> коп., а также выходное пособие в сумме <данные изъяты> коп., всего выходное пособие составило <данные изъяты> коп. Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила <данные изъяты> коп.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 мая 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», предусмотрен исчерпывающий перечень выплат, которые не подлежат зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Выплаченные указанные суммы при увольнении истицы к таковым не относятся.
В связи с тем, что Шестаковой Т.В. было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., а расчет суммы заработка за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> коп., то сумма переплаты подлежащая возврату составляет <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец-ответчик Шестакова Т.В. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика администрации Карачевского района Брянской области заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. средняя заработная плата за 41 день вынужденного прогула х <данные изъяты> коп. (средняя дневная заработная плата) - <данные изъяты> коп. выходного пособия), встречные исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст.178 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также в соответствии с п.2 ст.10 закона Брянской области от 16.11.2007 года № 156 «О муниципальной службе в Брянской области» увольняемому муниципальному служащему выплачивается средний заработок по ранее занимаемой должности в течении трех месяцев (без зачета выходного пособия).
Выплаченный ей при увольнении средний заработок по ранее занимаемой должности в течении трех месяцев не относится к выходному пособию и не подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Кроме того, предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, и рассматриваемый случай, к таким случаям не относится.
Представитель ответчика-истца по доверенности Рожкова Е.В. исковые требования Шестаковой Т.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, уточнив, что администрация Карачевского района просит взыскать <данные изъяты> коп. подлежащих возврату, пояснив следующее.
Администрация Карачевского района признает, что в связи с восстановлением на прежнем месте работы истицы Шестаковой Т.В. ей должна быть выплачена заработная плата за 41 день вынужденного прогула, однако, должно быть учтено, что при увольнении Шестаковой Т.В. было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> коп. и средний заработок за три месяца по ранее занимаемой должности в размере <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп.., а за время вынужденного прогула истица должна получить <данные изъяты> коп. ( 41 день х <данные изъяты> коп. (средняя дневная заработная плата). За вычетом последней суммы, причитающейся Шестаковой Т.В. за время вынужденного прогула (<данные изъяты> <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.) = <данные изъяты> коп. она должна возвратить эту сумму администрации Карачевского района. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 мая 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в котором предусмотрен исчерпывающий перечень выплат, которые не подлежат зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, указанные выплаченные суммы при увольнении истицы к таковым не относятся.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.10 Закона Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области» от 16 ноября 2007 года № 156-З при увольнении в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращении штата муниципальному служащему выплачивается средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев (без зачета выходного пособия).
Судом установлено и никем не оспаривается, что при увольнении Шестаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата по ст.81 ТК РФ, ею были получены начисленные при увольнении суммы, в том числе выходное пособие в размере <данные изъяты> коп. и средний заработок по ранее занимаемой должности в течении трех месяцев в сумме <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп.
13 июля 2010 года суд постановил восстановить Шестакову Т.Н. в Карачевскую районную администрацию на старшую муниципальную должность ведущего специалиста отдела экономики, труда, тарифно-ценовой политики и торговли с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно справки, представленной ответчиком средняя дневная заработная плата истицы составила - <данные изъяты> коп., размер которой суд умножает на количество дней вынужденного прогула (41 день), в связи с чем сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> коп.
Суд находит несостоятельными доводы истца-ответчика Шестаковой Т.В. о том, что указанная выплата среднего заработка по ранее занимаемой должности не подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и не подлежит возврату в силу ст. 137 ТК РФ по следующим основаниям.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О порядке применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, выплаченный при увольнении истице средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев не входит в исчерпывающий перечень выплат, которые не подлежат зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, выплаченный истцу-ответчику Шестаковой Т.В. при увольнении средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев (без зачета выходного пособия) является дополнительной гарантией для муниципального служащего в Брянской области в связи с расторжением трудового договора, является видом компенсационной выплаты, не предусмотренной ч. 1 ст. 129 ТК РФ, и не является составной частью заработной платы.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченная на основании ст.10 Закона «О муниципальной службе в Брянской области» при увольнении истцу-ответчику Шестаковой Т.В. средняя заработная плата по ранее занимаемой должности в течении трех месяцев (без зачета выходного пособия) - <данные изъяты> коп. как и выходное пособие подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Всего выплаченная в связи с увольнением Шестаковой Т.В. сумма выходного пособия и средней заработной платы по ранее занимаемой должности в течении трех месяцев (без зачета выходного пособия) составляет <данные изъяты> коп.
Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, сумма подлежащая возврату истцом-ответчиком Шестаковой Т.В. ответчику-истцу администрации Карачевского района составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования администрации Карачевского района Брянской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение встречного иска администрации Карачевского района Брянской области полностью исключает удовлетворение первоначального иска Шестаковой Т.В. к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шестаковой Т.В. к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шестаковой Т.В. отказать.
Встречный иск администрации Карачевского района Брянской области удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой Т.В. в пользу администрации Карачевского района Брянской области подлежащих возврату <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Ковалев
Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2010 года.