Именем Российской Федерации
г. Карачев, Брянская область 25 ноября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Лубниной С.В.,
с участием истца Морозова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Открытому акционерному обществу «Машины и Запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что он работала в ОАО «Машины и Запчасти», в должности слесаря КиП и А 6-го разряда. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 п. 2 ТК РФ. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, не произведена оплата в период трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ). На взыскание заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, Карачевским районным судом был выдан исполнительный лист согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На взыскание заработной платы Карачевским мировым судебным участком № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. На взыскание заработной платы Карачевским мировым судебным участком № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. На взыскание заработной платы Карачевским мировым судебным участком № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. На ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за вышеуказанный период не взыскана.
Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере №.
Представитель ответчика ОАО «Машины и запчасти»» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании было установлено, что согласно копии трудовой книжки истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ОАО «Машины и запчасти» в должности слесаря (л.д.13).
Согласно копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Морозова А.А. был удовлетворен частично, с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Морозова А.А. была взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере № №, индексация невыплаченной заработной платы в размере №, компенсация морального вреда в размере № № (л.д. 14-15).
На взыскание задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозова А.А. был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
На взыскание задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозова А.А. был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
На взыскание задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозова А.А. был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет №, соглашается с ним.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
С расчетом ставки рефинансирования ЦБ РФ применяемой в соответствии со ст.236 ТК РФ суд соглашается.
Таким образом, денежная компенсация заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Морозова А.А. и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере №.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере №.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Морозова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу Морозова А.А., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере №
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу государства государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Р.А. Калашникова
.
.
.