Дело № 2-727
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 22 ноября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
с участием истца Басаргиной М.А.,
представителя истца, допущенного судом по ходатайству стороны, Малахова В.Л.,
ответчика Кулиничевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БАСАРГИНОЙ М.А. к Кулиничевой Р.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Басаргина М.А. 25.10.2010 года обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 г.Карачева Брянской области от 23.10.2002 года по делу № 1-68 Кулиничева Р.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, а именно в причинении легкого вреда здоровью Басаргиной М.А.
При совершении ответчиком Кулиничевой Р.В. преступных действий 05.09.2001 года истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Данными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Требуя компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., истец полагает, что критерии разумности и справедливости при этом соблюдены с учетом установленных судом и указанных в приговоре фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред: это не признание вины ответчиком, что свидетельствует о не раскаянии виновной, причинение вреда в присутствии матери и несовершеннолетнего сына истца, соседей, грубое, в виде преступных действий и существенное нарушение нематериальных благ истца: личной неприкосновенности, чести и доброго имени, достоинства личности, здоровья.
Просит суд взыскать с ответчика Кулиничевой Р.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.
В судебном заседании истец Басаргина М.А. свои требования полностью поддержала.
Ответчик Кулиничева Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в причинении телесных повреждений Басаргиной она не виновата, и если их и причинила, то только обороняясь от нападений Басаргиной М.А.. Нахождение истца на стационарном лечении в связи с обострением ее заболевания - вегето-сосудистая дистония, нельзя связывать именно с событиями произошедшей между ними ссоры, так как это ничем не подтверждено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 34 г.Карачева Брянской области от 23.10.2002 года ФИО5 и Кулиничева Р.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2001 года в 20 часов 30 минут ФИО5, проходя мимо дома Басаргиной М.А. № по <адрес>, высказал в ее адрес словесную угрозу, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 один раз ударил Басаргину М.А. кулаком в лицо. Басаргина забежала во двор своего дома, Тимошин зашел за ней, и еще раз ударил ее рукой по лицу. Она упала. Он, подходя к ней, ударил ФИО6, сидевшую на стуле во дворе около картошки. В это время во двор забежала Кулиничева, и стала наносить удары Басаргиной М.А.. Когда ребенок Басаргиной М.А. ФИО9 закричал, то ФИО5 и Кулиничева вышли со двора Басаргиной. Басаргина пошла к соседям звонить в милицию, а когда возвращалась, то ФИО5 еще раз ударил ее рукой по лицу. В результате чего ФИО5 причинил Басаргиной М.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины слизистой левой щеки, ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области и травматического подвывиха 5-го зуба слева нижней челюсти с кровоизлиянием в окружающую клетчатку. Кулиничева Р.В. причинила Басаргиной М.А. телесные повреждения в виде кровоподтека левой нижней конечности. Данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При разрешении данного иска суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что преступлением, совершенным ответчиком Кулиничевой Р.В., истцу Басаргиной М.А. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с нанесением телесного повреждения в виде кровоподтека левой нижней конечности и причинением легкого вреда здоровью.
Таким образом, Кулиничева Р.М. в силу закона обязана возместить вред истцу.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, конкретных обстоятельств и характера преступления, степени и формы вина Кулиничевой Р.М.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести полученного истцом телесного повреждения, с учетом правил ст.1101 ГК РФ и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскании с Кулиничевой Р.В. компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в пользу Басаргиной М.А. в сумме 2 500 руб.
Доводы истца Басаргиной М.А. о том, что именно от действий Кулиничевой Р.В. она с 07.09.2001 года находилась на стационарном лечении в Карачевской ЦРБ в связи с обострением ее заболевания - вегетососудистая дистония, суд находит несостоятельными, так как суду не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между телесным повреждением, причиненным Кулиничевой Р.В., и нахождением Басаргиной М.А. на лечении.
При этом согласно записей амбулаторной карты Басаргина М.А. при поступлении на лечение жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту, плохой сон, пояснив, что ее били по голове, сознание не теряла.
Однако из приговора суда видно, что Кулиничева Р.В. причинила Басаргиной М.А. только один кровоподтек на ноге.
Данное обстоятельство не согласуется с доводами Басаргиной М.А., так как Кулиничева Р.В. не била ее по голове.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец Басаргина М.А. силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, так как заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кулиничевой Р.В.
Размер государственной пошлины определяется судом исходя из положений пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составит 200 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск БАСАРГИНОЙ М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кулиничевой Р.В. в пользу Басаргиной М.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.,
в пользу государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н