Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 10 ноября 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Логвиновой Л.Н.,
с участием истца Хорунжей Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунжей Т.М. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хорунжая Т.М. обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что с 24.02.2004 года по 16.10.2008 года ее сын Хорунжий И.Н. работал на ОАО «Машины и запчасти» в должности электрослесаря по ремонту оборудования. Впоследствии он был уволен с работы. За время работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме 12 787 руб. 90 коп., которая при увольнении сыну выплачена не была. 16.12.2008 года Хорунжий И.Н. умер.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО « Машины и запчасти» в ее пользу задолженность по заработной плате Хорунжего И.Н. в сумме 12 787 руб. 90 коп.
В судебном заседании истец Хорунжая Т.М. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ОАО «Машины и запчасти» задолженность по заработной плате в размере 12 787 руб. 90 коп. Пояснила, что ее сын Хорунжий И.Н. умер 16.12.2008года, своей семьи не имел, проживал вместе с ней. Она считает, что раз сын проживал с ней и был зарегистрирован в ее квартире, она имеет право на получение его задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика ОАО «Машины и запчасти»» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно свидетельству о рождении № №, выданному Горсоветом г.Карачев Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, матерью Хорунжего И.Н. является Хорунжая Т.М., отцом - Хорунжий Н.П. (л.д.9).
Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области, Хорунжий И.Н. умер 16.12.2008года (л.д.10).
Согласно копии трудовой книжки №, Хорунжий И.Н. с 24.02.2004 года по 16.10.2008 года работал в ОАО «Машины и запчасти» в должности электрослесаря по ремонту оборудования (л.д.11).
Согласно справке № задолженность по заработной плате Хорунжему И.Н. за август, сентябрь, октябрь 2008года составляет 12 787 руб. 90 коп. (л.д.12).
Согласно справке администрации г.Карачева от ДД.ММ.ГГГГ Хорунжий И.Н. проживал в <адрес> в <адрес> совместно с матерью с 12.01.2004 года по 16.12.2008года(л.д.17).
Согласно копии домовой книги Хорунжей Т.М. по адресу: <адрес>, Хорунжий И.Н. зарегистрирован 12.01.2004 года по данному адресу, снят с регистрационного учета 24.10.2008года, в связи со смертью.
Учитывая, что Хорунжий И.Н. постоянно по день смерти проживал совместно со своей матерью истицей Хорунжей Т.М., считает, что последняя после смерти сына фактически приняла наследство, в связи с чем у нее имеется право на взыскание заработной платы Хорунжего И.Н..
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Хорунжей Т.М., взыскав в ее пользу задолженность по заработной плате с ОАО «Машины и запчасти» в сумме 12 787 руб. 90 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в размере 511 руб.52коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хорунжей Т.М. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Хорунжей Т.М. задолженность по заработной плате Хорунжего И.Н. за август, сентябрь, октябрь 2008года в размере 12 787 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.
Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу государства государственную пошлину в сумме 511(пятьсот одиннадцать) руб. 52коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Г. П. Маковеева.