Дело № 2-916
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачев, Брянская область 28 декабря 2010 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Волковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.В. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании индексации задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волкова И.В. 16.12.2010 года обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «МиЗ» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за июнь, июль, сентябрь - декабрь 2008 года, январь, сентябрь 2009 года, не произведена оплата периода трудоустройства март, апрель, май 2009 года и 2010 года. Причитающиеся ей суммы были взысканы судебными приказами и решением суда, однако на 01.12.2010 года заработная плата до сих пор не была выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Волкова И.В. исковые требования уточнила и пояснила, что просит суд взыскать с ответчика индексацию задолженности по заработной плате согласно ее расчета по состоянию на 01.12.2010 года в сумме <данные изъяты>.
Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика ОАО «МиЗ», о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд, с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица уволена из ОАО «Машины и запчасти» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия, ст.81 п.1 Трудового кодекса РФ, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в день увольнения выплачена не была.
Судебным приказом №2-119 от 18.02.2009года в пользу Волковой И.В. с ОАО «Машины и запчасти» была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>.; судебным приказом №2-830 от 26.06.2009года в пользу Волковой И.В. с ОАО «Машины и запчасти» была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по стоянию на 31 декабря 2009 года составляет <данные изъяты>.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 07.07.2009года и от 17.07.2009года судебные приказы №2-830 от 26.06.2009года и № 2-119 от 18.02.2009года направлены в ликвидационную комиссию.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена после окончания исполнительных производств.
В соответствии с абз.3 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В соответствии с данными отдела сводной и территориальной статистики Федеральной службы статистики по Брянской области в г.Карачеве индексы потребительских цен на все товары и платные услуги населению (в процентах к предыдущему месяцу) с января 2010 года составили: 102,4; 100,9; 100,6; 100,3; 100,3; 100,4; 100,5; 100,8; 101,0; 100,5; 100,8.
Общая сумма задолженности по заработной плате Волковой И.В., взысканной судебными приказами мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ежемесячная индексация компенсации задолженности по заработной плате за период январь - ноябрь 2010 года (по состоянию на 01.12.2010 года) составляет:
январь (<данные изъяты>.
февраль (<данные изъяты>.
март (<данные изъяты>.
апрель (<данные изъяты>.
май (<данные изъяты>.
июнь (<данные изъяты>.
июль (<данные изъяты>.
август (<данные изъяты>.
сентябрь (<данные изъяты>.
октябрь (<данные изъяты>.
ноябрь (<данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Волковой И.В. и взыскать с ответчика в ее пользу индексацию задолженности по заработной плате за период январь-ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волковой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (<адрес>) в пользу Волковой И.В. индексацию задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>,
в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Ковалев