Именем Российской Федерации
г. Карачев, Брянская область 18 января 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Лубниной С.В.,
с участием истца Касиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Машины и Запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Касина В.В. обратилась в Карачевский районный суд с иском к ОАО«Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «МиЗ» в качестве инженера-технолога. В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не взыскана. Причитающиеся ей суммы были взысканы решениями суда и судебным приказами. В настоящее время заработная плата до сих пор не была выплачена.
Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Касина В.В. исковые требования поддержала и просила суд, удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ОАО «Машины и Запчасти» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме №..
Представитель ответчика ОАО «Машины и Запчасти»» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и Запчасти».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании было установлено, что согласно копии трудовой книжки истец работала в ОАО «МиЗ» в должности инженера-технолога, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (л.д. 10-11).
Согласно копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Касиной В.В. удовлетворен частично, с ОАО «Машины и Запчасти» в пользу Касиной В.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере № индексация невыплаченной заработной платы в размере №., компенсация морального вреда в размере №. (л.д. 12-13).
Согласно копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Касиной В.В. удовлетворен, в пользу Касиной В.В. была взыскана разница в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (л.д. 13-14).
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанным истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет №., соглашается с ним.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
С расчетом ставки рефинансирования ЦБ РФ применяемой в соответствии со ст.236 ТК РФ суд соглашается.
Таким образом, денежная компенсация заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №..
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Касиной В.В. и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере №..
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере 400 рублей 00 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Касиной В.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (<адрес>) в пользу Касиной В.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год №..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Р.А. Калашникова
.
.
.