о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы



Дело № 2-99РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг.Карачев, Брянская область 14 января 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием истца Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайцевой В.А. к Открытому акционерному обществу «Машины и Запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева В.А. 20.12.2010 года обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «МиЗ» в качестве сторожа. В соответствии с приказом от 08.07.2009 года № 40-к она была уволена по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата. С 01.10.2009 года по 28.01.2010 года она также работала в ОАО «МиЗ» сторожем и была уволена по собственному желанию, но заработная плата не выплачена. Причитающиеся ей суммы были взысканы решением суда и судебными приказами. В настоящее время заработная плата до сих пор не была выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 6 470 руб. 97 коп. на 01.12.2010 года.

В судебном заседании истец Зайцева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уменьшила исковые требования в связи с изменениями в расчетах и просит суд взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 4 922 руб. 24 коп. на 01.12.2010 года.

Ответчик ОАО «МиЗ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя 31.12.2010 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 29.12.2010 года № 21362.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ОАО «МиЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «МиЗ».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец работала в ОАО «МиЗ» в должности охранника, уволена приказом от 08.07.2009 года № 40-к по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Заработная плата в день увольнения выплачена не была.

Истец также работала в ОАО «МиЗ» в период с 01.10.2009 года по 28.01.2010 года, уволена приказом от 28.01.2010 года № 5-к по ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию Заработная плата на в день увольнения не выплачена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приказами от 25.02.2009 года № 2-97, от 23.03.2009 года № 2-382, от 08.07.2009 года № 2-871 с ответчика в пользу Зайцевой В.А. взыскана задолженность по заработной плате в следующих суммах, соответственно, 20 329 руб. 82 коп., 3 522 руб. 99 коп., 1 356 руб. 55 коп.

Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 4 922 руб. 24 коп., соглашается с ним.

Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.

Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.

С расчетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд соглашается.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Зайцевой В.А. и взыскать с ответчика в ее пользу 4 922 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» <адрес> в пользу Зайцевой В.А. 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 24 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.12.2010 года;

в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин

Копия верна:

<данные изъяты>н