Дело № 2-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 14 января 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
с участием истца Майстренко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Майстренко Н.И. к Открытому акционерному обществу «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Майстренко Н.И. 15.12.2010 года обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «Машины и запчасти»в качестве контролера ОТК. В соответствии с приказом от 08.07.2009 года № 40-к она была уволена по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата. Причитающиеся ей суммы были взысканы решением суда и судебным приказом. В настоящее время заработная плата до сих пор не была выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 5 934 руб. 31 коп. на 01.12.2010 года.
В судебном заседании истец Майстренко Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Машины и запчасти» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя 31.12.2010 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 29.12.2010 года № 21362.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ОАО «Машины и запчасти» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец работала в ОАО «МиЗ» в должности контролера ОТК, уволена 08.07.2009 года по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Заработная плата в день увольнения выплачена не была.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2009 года вынесено решение суда № 2-55 о взыскании в пользу Майстренко Н.И. заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 20 167 руб.
14.05.2009 года вынесено решение суда № 2-326 о взыскании в пользу Майстренко Н.И. разницы по заработной плате за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года в сумме 3 985 руб. 49 коп.
17.03.2009 года мировым судебным участком № 34 Карачевского района Брянской области выдан судебный приказ № 2-364 на взыскание задолженности по заработной плате в сумме 4 115 руб. 06 коп.
07.07.2009 года мировым судебным участком № 34 Карачевского района Брянской области выдан судебный приказ № 2-876 на взыскание задолженности по заработной плате в сумме 3 735 руб. 26 коп.
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 5 934 руб. 31 коп., соглашается с ним.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
С расчетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд соглашается.
Таким образом, денежная компенсация заработной платы по состоянию на 01.12.2010 года составляет 5 934 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Майстренко Н.И. и взыскать с ответчика в ее пользу 5 934 руб. 31 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Майстренко Н.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» <адрес> в пользу Майстренко Н.И. 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 31 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.12.2010 года;
в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н