Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеева Г.П.,
при секретаре Логвиновой Л.Н.,
с участием истца Лазарева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лазарева О.А. к Открытому акционерному обществу «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лазарев О.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он был уволен из ОАО «МиЗ» приказом от 08.07.2009 года № 40-к с 10.09.2009 года. На момент увольнения ему не была выплачена начисленная заработная плата в сумме 63 410 руб. Имеющаяся задолженность по заработной плате взыскана судебными решениями, однако по настоящее время не выплачена. Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 года ОАО «МиЗ» признано банкротом и возбуждено конкурсное производство, поэтому все исполнительные документы судебным приставом-исполнителем направлены конкурсному управляющему Бурханскому С.Е.
На взыскание заработной платы в сумме 63 410 руб. выдан судебный приказ №2-148 от 18.02.2009 года.
Судебный приказ на взыскание данных денежных компенсаций по состоянию переданы конкурсному управляющему Щербаню Л.В, назначенному согласно определения Арбитражного суда от 07.09.2009 года.
Просит суд взыскать с ОАО «МиЗ» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 18.02.2009года по 01.01.2011 года в сумме в сумме 13 646 руб. 86 коп. в порядке ст.236 ТК РФ.
В судебном заседании истец Лазарев О.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик ОАО «МиЗ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя 15.01.2011 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17.01.2011года.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ОАО «МиЗ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «МиЗ».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Такие выводы судом сделаны на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании, приказом по ОАО «Машины и запчасти» от 08.07.2009 года № 40-к с 10.09.2009 года Лазарев О.А. уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ с 10.09.2009года.
На момент увольнения Лазареву О.А. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 63 410 руб. 00 коп.
Для принудительного взыскания указанных сумм Лазарев О.А. обращался в мировой судебный участок № 34, судебным приказом которого данная сумма взысканы с ОАО «Машины и запчасти».
Карачевским РО УФССП РФ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено производством в виду признания ОАО «Машины и запчасти» банкротом и введении процедуры конкурсного управления, поэтому все исполнительные документы службой судебных приставов-исполнителей направлены конкурсному управляющему.
На настоящее время суммарная невыплаченная задолженность по заработной плате Лазареву О.А.по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 63 410 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, указанная норма трудового законодательства обязывает работодателя при задержке выплаты заработной платы выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации).
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 13 646 руб. 86 коп.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 13 646 руб. 86 коп., соглашается с ним.
На основании изложенного в силу ст.236 ТК РФ с ОАО «Машины и Запчасти» в пользу Лазарева О.А. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13 646 руб. 86 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «Машины и Запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в сумме 545 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и запчасти» в пользу Лазарева О.А. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 01 января 2011года в сумме 13 646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 86 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и запчасти» в доход государства государственную пошлину в сумме 545 (пятьсот сорок пять) руб.87 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: . Г.П. Маковеева..
.
..