Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Логвиновой Л.Н.,
с участием истца Полеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Полеева В.Н. к Открытому акционерному обществу «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полеев В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал начальником технического отдела в ОАО «Машины и запчасти» и был уволен из ОАО «МиЗ» приказом от 10.02.2009 года № 10-к с 02.03.2009 года. На момент увольнения ему не была выплачена начисленная заработная плата за ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года, денежная компенсация за 63 дня неиспользованного отпуска, выходное пособие, не произведена оплата периода трудоустройства (апрель, май 2009 года). На взыскание данной задолженности Карачевским районным судом и мировым судебным участком №34 Карачевского района Брянской области были выданы исполнительные листы. Однако, до настоящего времени взысканная заработная плата им не получена, судебные решения не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 128 908 руб. 57 коп. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Машины и запчасти» денежную компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 01.01.2011года в сумме 6 127 руб.45 коп.
В судебном заседании истец Полеев В.Н. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ОАО «МиЗ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя 15.01.2011 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17.01.2011года.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ОАО «МиЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «МиЗ».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и в полном размере не реже двух раз в месяц.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец работал в ОАО «МиЗ» в должности начальника технического отдела, уволен приказом №10к от 10.02.2009года по ст.81 п.2 ТК РФ с 02.03.2009года.
На момент увольнения ему не была выплачена начисленная заработная плата за ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года, денежная компенсация за 63 дня неиспользованного отпуска, выходное пособие, не произведена оплата периода трудоустройства (апрель, май 2009 года).
Для принудительного взыскания указанных сумм Полеев В.Н. обращался в Карачевский районный суд, а также в мировой судебный участок № 34, решениями которых данные суммы взысканы с ОАО «Машины и запчасти» в судебном порядке.
Карачевским РО УФССП РФ на основании исполнительных листов и судебных приказов возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время окончены производством в виду признания ОАО «Машины и запчасти» банкротом и введении процедуры конкурсного управления, поэтому все исполнительные документы службой судебных приставов-исполнителей направлены конкурсному управляющему.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приказами № 2-810 от 16.06.2009года, №2-84 от 13.02.2009года, №2-61 от 19.01.2009года, решением Карачевского районного суда Брянской области № 2-201 от 16.03.2009года, решением Карачевского районного суда Брянской области № 2-125 от 09.02.2009года с ответчика в пользу Полеева В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в следующих суммах, соответственно, 29 438 руб. 41 коп., 10 832 руб. 60 коп., 23 085 руб. 61 коп., 58 782 руб. 89 коп.,7769 руб. 06 коп.
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 6 127 руб. 45 коп., соглашается с ним.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Полева В.Н. и взыскать с ответчика в его пользу 6 127 руб. 45 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полеева В.Н. удовлетворить
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и запчасти» пользу Полеева В.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.01.2011 года в сумме 6 127 (шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 45 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и запчасти» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: . Г.П. Маковеева..
.
.