Дело № 2-139
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Карачев, Брянской области 02 февраля 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Маковеевой Г.П.,
при секретаре: Логвиновой Л.Н.,
а также с участием представителя истца по доверенности: Костомаровой О.Е.,
ответчика: представителя Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Карачеве
дело №2-139 по иску Черкасовой В.А. об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания
УСТАНОВИЛ:
Истец Черкасова В.А. обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2010 года было вынесено заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для постоянного проживания, но эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
Считает данное заключение Карачевской городской администрации от 02.11.2010 года незаконным.
Просит суд признать заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания Карачевской городской администрации Брянской области от 02.11.2010 года незаконным и обязать дать заключение в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Костомарова О.Е. полностью поддержала доводы истицы, указав, что в настоящее время условия жилья у Черкасовой В.А. не соответствуют нормам и жилое помещение является непригодным для проживания.
Представитель Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И. исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключению межведомственной комиссии жилой <адрес> в <адрес> является пригодным для постоянного проживания, но эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно справке Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» видно, что физический износ жилого дома в целом не превышает 52,5 %,а значит не может быть признан непригодным для постоянного проживания.
Выслушав представителя истца Костомарову О.Е., представителя ответчика по доверенности Коропчану И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Учитывая, что заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для постоянного проживания не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, суд считает необходимым производство по делу прекратить..
Руководствуясь ст. ст. 220 п.1, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Черкасовой В.А. об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г. П. Маковеева.