о признании недейставительным акта соглосования границ земельного участка, постановления администрации Карачевского района и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка

город Карачев, Брянской области 08 февраля 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Сапуновой Л.Ф. и ее представителя Лавренова В.И., допущенного по ходатайству стороны,

ответчика Мартынова В.Н., представителя ответчика Передельской Л.Н. по доверенности Передельского Н.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Л.Ф. к Мартынову В.Н., Передельской Л.Н. о восстановлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании, признании Приложения № к госакту № частично недействительным и гражданское дело № 2-913 по иску Сапуновой Л.Ф. к Передельской Л.Н. и межрайонному отделу № 1 ФГУ Кадастровая земельная палата по Брянской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительными постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапунова Л.Ф. обратилась в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю №, выданного на основании постановления Администрации г.Карачева № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с планом в гос. акту, земельный участок должен иметь следующие границы: по фасаду и задней меже 30,5 метров, по правой и левой меже 22,3 метра. Граница с участками ответчиков должна проходить на расстоянии 1,2м. от стены ее дома. В 2009 году выяснилось, что соседи претендуют на часть ее земли. Установили забор в виде металлической сетки вплотную к ее постройкам таким образом, что она не имеет возможности обслуживать стену дома и коммуникации со стороны их участков. На спорном участке также произрастают насаждения и кустарники без соблюдения санитарных норм. С учетом изложенного просит восстановить границу участка согласно планам застройки ее дома, обязать ответчиков убрать с границ участка насаждения и кустарники.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истица Сапунова Л.Ф. уточнила заявленные требования, пояснив следующее. По стене ее дома от красной линии участок граничит с землей Передельский Л.И. Граница между участками не обозначена. В ходе приобретения Передельской земельного участка в собственность с ней (Сапуновой) как собственницей соседнего участка, границу не согласовывали. Недалеко от стены дома истца ответчицей посажены кусты малины. В случае удовлетворения ее (Сапуновой) требований и восстановления ее границы расположение кустарников относительно границы будет нарушать санитарные нормы, в связи с чем просит обязать ответчицу Передельскую убрать кустарники на расстояние 0,8-1,0м. от восстановленной границы. В районе пристройки к ее дому и дальше вглубь участка расположен участок Мартынова В.Н. Ответчик установил забор из сетки, препятствующий ее проходу к стене дома для ее обслуживания и обслуживания проходящих там коммуникаций. Кроме того, в задней части участка произрастают деревья: три сливы, которые также посажены без соблюдения санитарных норм от границы ее участка. В случае удовлетворения ее требований и восстановления ее границы, просит обязать ответчика Мартынова убрать забор в виде сетки, а указанные деревья - на расстояние 3,0м. от восстановленной границы.

Определением мирового судьи гражданское дело по иску Сапуновой Л.Ф. было передано по подсудности в Карачевский районный суд Брянской области.

Определением судьи от 15 июня 2010 года принято к производству гражданское дело по иску Сапуновой Л.Ф. к Мартынову В.Н., Передельской Л.Н. о восстановлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании.

В ходе рассмотрения дела истец Сапунова Л.Ф. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила суд признать Приложения № к госакту № недействительным в части расположения на плане смежной границы с земельным участком № по стене ее дома».

14.12.2010 года она обратилась в суд с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок ответчицы Передельской Л.Н.. Данный иск принят судом к рассмотрению.

Определением Карачевского районного суда от 24 декабря 2011 года объединены в одно производство дело № 2-466 по иску Сапуновой Л.Ф. к Мартынову В.Н., Передельской Л.Н. о восстановлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании, признании Приложения № к госакту № частично недействительным и гражданское дело № 2-913 по иску Сапуновой Л.Ф. к Передельской Л.Н. и межрайонному отделу № 1 ФГУ Кадастровая земельная палата по Брянской области о признании недействительной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительными постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок присвоив объединенному делу №.Привлечена к участию в деле в качестве ответчика администрацию Карачевского района.

В ходе судебного разбирательства истец Сапунова Л.Ф. уточняя исковые требования отказалась от исковых требований к Передельской Л.Н., ФГУ Кадастровая земельная палата по Брянской области, администрации Карачевского района о признании недействительной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительными постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обсудив данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается данный отказ от исковых требований.

В соотвествтии со ст. 221 ГРК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сапуновой Л.Ф. к Передельской Л.Н., ФГУ Кадастровая земельная палата по Брянской области, администрации Карачевского района о признании недействительной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительными постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев