о взыскании разницы в заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексацию заработной платы



Дело № 2-122

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 02 февраля 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Гарбузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой В.П. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации заработной платы и недовзысканной невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузова В.П. 13.01.2011 года обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что она работала <данные изъяты> в ОАО «МиЗ». В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения ей, в нарушение ст.140 ТК РФ, не была выплачена заработная плата с августа 2008 года.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недовзысканную неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.02.2009 года по 31.12.2010 года в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>. и индексацию заработной платы за период с 1.10.2009 года по 30.11.2010 года в соответствии со ст.134 ТК РФ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика ОАО «МиЗ», о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд, с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справки, выданной конкурсным управляющим, задолженность по заработной плате Гарбузовой В.П. по состоянию на 11.09.2009 года составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судебного участка №34 Карачевского района от 18.02.2009 года в пользу Гарбузовой В.П. с ОАО «Машины и запчасти» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 16 февраля 2009 года в размере <данные изъяты>..

Размер невыплаченной и невзысканной заработной платы составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанным истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> соглашается с ним.

Заработная плата не выплачивается истцу в течении длительного времени, следовательно, произошло снижение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, что подтверждается справкой об индексах потребительских цен на товары и услуги.

Суд, проверив расчет индексации заработной платы, сделанный истцом в соответствии со ст.134 ТК РФ с применением индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в процентах, согласно которого размер индексации задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>., соглашается с ним.

Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.

Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.

На основании изложенного исковые требования Гарбузовой В.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием в ее пользу с ответчика <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. заработная плата с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, <данные изъяты> денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.02.2009 года по 31.12.2010 года, <данные изъяты> индексации заработной платы за период с 01.10.2009 года по 30.11.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарбузовой В.П. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (<адрес>) в пользу Гарбузовой В.П. <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. заработная плата с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, 3307 <данные изъяты> денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.02.2009 года по 31.12.2010 года, <данные изъяты>. индексации заработной платы за период с 01.10.2009 года по 30.11.2010 года.

в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А.Ковалев