Дело № 2-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Карачев Брянской области 02 февраля 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю. А.
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Марченкова В.Д., представителя истца Путимцевой Л.Д. по доверенности Марченковой Н.М., представителя истцов, допущенного судом по устному ходатайству стороны Лавренова В.И.,
представителей ответчика Варгиной Г.Д. по доверенности Варгина Н.А. и адвоката Бойкачевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Фокинской АК Брянской ОКА,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченкова В.Д., Путимцевой Л.Д. к Варгиной Г.Д. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и вырубке деревьев,
У С Т А Н О В И Л:
Марченков В.Д. и Путимцева Л.Д. обратились в суд с иском к Варгиной Г.Д. о восстановлении смежной границы земельных участков согласно плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а именно: снести самовольную постройку - гараж и вырубить деревья, затеняющие их земельный участок.
В обоснование своих доводов они ссылаются на то, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и № им принадлежит земельный участок площадью 0,17га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее принадлежащий их покойной матери Марченковой А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и перешедший к ним по наследству.
Соседний земельный участок № принадлежит ответчице, которая, воспользовавшись отсутствием межевых знаков и обозначения на местности смежной границы земельных участков (забора) захватила часть принадлежащего им земельного участка и возвела на нем гараж, в непосредственной близости, менее 1 метра от их дома. Находящийся в гараже автотранспорт, а также легковоспламеняющиеся материалы создают непосредственную угрозу, как их имуществу, так и жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
Кроме того, ответчица вблизи смежной границы произвела зеленые насаждения, что создает препятствие для нормального пользования их земельным участком, так как чрезмерно затеняет его и мешает обработке. В процессе проверки обращения в администрацию города Карачева, изложенные факты нашли свое подтверждение, однако ответчица снести гараж, вырубить деревья и восстановить смежную границу отказывается.
В судебном заседании истец Марченков В.Д., представитель истца Путимцевой Л.Д. по доверенности Марченкова Н.М., представитель истцов Лавренов В.И., допущенный судом по устному ходатайству стороны, поддержали исковые требования и уточнили, что просят вырубить два дерева, обозначенных на плане, представленным ООО «Землемер» № и №.
В судебном заседании представители ответчика Варгиной Г.Д. по доверенности Варгин Н.А. и адвокат Бойкачева Л.Н. исковые требования не признали по следующим основаниям.
Земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности истца Путимцевой Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и истца Марченкова В.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
До этого времени земельный участок принадлежал на праве собственности Марченковой А.В. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день свидетельство на соседний земельный участок площадью 0,29га было выдано Варгиной Г.Д.
Данные свидетельства выдавались на основании Указа Президента РФ и постановления Мальтинской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Земли предоставлялись по их фактическому использованию, документы выдавались без установления и закрепления границ на местности.
И Марченкова А.В. и Варгина Г.Д. пользовались земельными участками с начала 60-х годов в существующих сейчас границах. К моменту выдачи свидетельств в 1994 году порядок пользования между их земельными участками сложился, с 1960 года по границе был установлен забор и эта граница не изменялась до настоящего времени. Ни Марченкова А.В. ни истцы никогда не пользовались испрашиваемым земельным участком.
В силу ст.1110, 1112 ГК РФ наследник приобретает права на имущество в том объеме, в каком они принадлежали наследодателю. На протяжении 50 лет между Варгиной Г.Д. и Марченковой А.В. спора не возникало, что подтверждает то обстоятельство, что землепользование, как до инвентаризации земель, так и после осуществлялось по фактическому сложившемуся порядку пользования.
Кроме того, в соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона(даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Истцы имеют право на использование земельного участка в том же объеме, что и прежний собственник Марченкова А.В.
Гараж построен на земельном участке Варгиной Г.Д. более 30 лет назад, деревья посажены более 20 лет назад.
В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство строения вспомогательного использования - гаража не требуется. Доказательств угрозы имуществу истцов, а также жизни и здоровью проживающих в доме, суду не представлено.
Суду не представлено фактов самовольного занятия Варгиной Г.Д. земельного участка истцов, а также доказательств тому, что когда-либо существовала граница участка в соответствии с приложенным ситуационным планом.
Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>, площадью 0,17га был передан в собственность Марченковой А.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития агарной реформы в России» и постановления Мальтинской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,110-111).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карачевского нотариального округа Бурменской А.Н. и зарегистрированного в реестре за № (л.д.73) наследницей Марченковой А.В. является ее дочь Путимцева Л.Д. наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка размером 1700 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Путимцева Л.Д. передала в дар Марченкову В.Д. 2/3 доли земельного участка общей площадью 1700 кв.м. и расположенного на нем дом находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.74)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) истцу Марченкову В.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.(л.д.12)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Бурменской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) истцу Путимцевой Л.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.13)
Таким образом, земельный участок площадью 1700 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности истцов Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д..
Как видно из кадастрового плана на земельный участок истцов (выписка из государственного кадастра недвижимости) № граница земельного участка площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. (л.д.75)
Земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>, площадью 0,29га был передан в собственность ответчику Варгиной Г.Д., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления Мальтинской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81, 108-109).
Таким образом, соседний с земельным участком №, участок № по <адрес> в <адрес>, площадью 0,29га находится в собственности ответчика Варгиной Г.Д.
Согласно материалов Роскомзема по проведению обмера приусадебных земель и огородов граждан в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю населенного пункта Мальтино Мальтинской сельской администрации Карачевского района Брянской области 1994 года общая площадь земельного участка Варгиной Г.Д. - 0,30га, то есть больше чем указано в свидетельстве, а Марченковой А.В. - 0,17га.(л.д.51-55)
Согласно планов фактических замеров земельных участков № и № по <адрес> <адрес> площадь земельного участка № кв.м., площадь земельного участка № кв.м. (л.д.90,91). При этом, совместить границы земельных участков по фактическому пользованию и по документам (план приусадебных земель, предоставленных в собственность расположенных в <адрес> - приложения к свидетельствам на право собственности на землю Марченковой А.А. и Варгиной Г.Д.) невозможно, так как не хватает данных (дирекционных углов) для построения участка по документам.
Истцы от проведения экспертизы отказались, в обоснование своих требований представили план приусадебных земель, предоставленных в собственность Марченковой А.В. участок № расположенных в <адрес>, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № (л.д.10), на котором, по их мнению, имеются все необходимые данные о размерах и границах земельных участков № и №.
Однако, план квартала земельного участка, составленный при проведении инвентаризации земель в 1994 году и выданный матери истцов Марченковой А.В. вместе со свидетельством на право собственности на землю и аналогичный план, выданный ответчику Варгиной Г.Н. (л.д.80) не идентичны по отношению друг к другу.
Допрошенный в качестве свидетеля представитель Росреестра ФИО показал суду, что он не может объяснить причины расхождения в указанных планах. Границы земельных участков не установлены, так как не было межевания. Нет привязки к системе координат.
В соответствии с Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» от 23.04.1993 года № 480 в целях совершенствования системы наделения граждан земельными участками и перерегистрации ранее предоставленных участков постановлено: установить, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности.
Во исполнение данного Указа Президента РФ Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.07.1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.
Согласно п.6 данного Положения, по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.
При проведении инвентаризации земель, утвержденной постановлением Мальтинской сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков в натуре не устанавливались, дело на отдельный объект землепользования не заводилось.
Судом установлено и никем не оспаривается, что с 1960 года между земельными участками истцов и ответчицей существует забор, разделяющий смежные земельные участки и эта граница не изменялась до настоящего времени.
Согласно ст.19 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 года № 78-ФЗ карты (планы) объектов землеустройства относятся к землеустроительной документации.
В соотвествтии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с уточнением местоположения границ земельных участков в орган кадастрового учета предоставляется межевой план. Этот же документ необходим при рассмотрении споров в суде и проведении экспертизы.
Межевые планы спорных земельных участков суду не представлены.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
Таким образом, истцы имеют право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник Марченкова А.В.
Суду не представлено фактов самовольного занятия Варгиной Г.Д. земельного участка истцов, а также доказательств тому, что когда-либо существовала граница участка в соответствии с приложенным к свидетельству на право собственности на землю планом.
Поскольку доказательств изменения площади в связи с предполагаемым захватом их земельного участка со стороны ответчика истцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права собственности истцов на их земельный участок со стороны ответчика Варгиной Г.Д., таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении смежной границы земельных участков согласно плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая исковые требования Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. в части сноса самовольной постройки - гаража и вырубке деревьев, затеняющих их земельный участок, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно записям в похозяйственных книгах № Мальтинского сельского Совета народных депутатов, в частности за 1983-1985 года и за 1986-1990 года (л.д.104-105, 106-107) в хозяйстве ответчика Варгиной Г.Д. указан гараж 1975 года постройки, указан он и обозренных в суде похозяйственных книгах за последующие года. Жилой дом, 1950 года постройки, расположенный на земельной участке № по <адрес> в <адрес> принадлежит Варгиной Г.Д. на основании записи в похозяйственной книге.
Таким образом, спорный гараж взят на учет с 1975 года и построен на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома.
Суд не соглашается с доводами истцов о том, что данный гараж, является самовольной постройкой, так как согласно норм Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего на момент постройки сарая в 1975 году, а именно ст.ст.105, 109, 139, самовольной постройкой могли быть признаны только объекты права личной собственности граждан, а именно, жилой дом или его часть. Гаражи и сараи являлись принадлежностью главной вещи - жилого дома, которые были связаны с ней хозяйственным назначением, и следовали судьбе главной вещи.
Согласно пп.1 и 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража, а также строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке, предоставленном физическому лицу.
Доказательств тому, что спорный гараж построен на не отведенном для этих целей земельном участке, суду не представлено.
Привлеченный к участие в суде в качестве специалиста государственный инспектор по пожарному надзору ОГПН по Карачевскому муниципальному району ФИО пояснил в судебном заседании, что противопожарные разрывы между жилым домом истцов и гаражом ответчика нарушены, так как согласно СНиП 2.07.01-89* данный разрыв должен быть не менее 10 метров.
Однако суд не может считать наличие данного обстоятельство основанием для сноса гаража, так как он возведен в 1975 году, то есть в тот момент, когда указанный СНиП не действовал, а нормы данного СНиП учитываются при проектирование новых и реконструкции существующих строений.
Суд также учитывает, что домовладение истцов выстроено с нарушением установленных границ от смежного участка.
Согласно СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров.
В соответствии с Территориальными строительными нормами. Планировка и застройка городских и сельских поселений (введены 10.01.2000 года) расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 метров - до стены жилого дома; 1 метр - до хозяйственных построек.
Вместе с тем, между прежним собственником Марченковой А.А. на протяжении длительного времени споров по порядку владения строениями не возникало, что подтверждает согласование между ними вопросов, связанных с возведением строений на земельном участке.
В судебном заседании истцы также не отрицали, что спорный гараж построен более 30 лет назад.
Доказательств угрозы имуществу истцов, а также их жизни и здоровью истцами в суд не представлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (планом границ земельных участков л.д.91 и фотографиями), что два дерева, которые истцы просят обязать ответчика вырубить, посажены более двадцати лет назад с северной стороны от дома истцов и где нет огорода.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств того, что деревья, вырубить которые они просят обязать ответчика, создают препятствия для нормального пользования их земельным участком, чрезмерно затеняют его и мешают обработке, а также мешают обслуживать дом.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Марченкова В.Д. и Путимцевой Л.Д. о сносе самовольной постройки - гаража и вырубке деревьев, затеняющих их земельный участок.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать истцам Марченкову В.Д. и Путимцевой Л.Д. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Марченкова В.Д., Путимцевой Л.Д. к Варгиной Г.Д. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и вырубке деревьев отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Ковалев
Решение в окончательной форме принято 09.02.2011 года.