Дело № 2-135
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 08.02.2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Лубниной С.В.
а также истицы Сухоруковой М.В.,
ответчика представителя по доверенности УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе
Николаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой М.В. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе.
У С Т А Н О В И Л:
Сухорукова М.В. обратилась с иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управлением Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсиии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В требуемый специальный стаж ей не были засчитаны периоды ее нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Просит, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента обращения.
Сухорукова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.
Представитель ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Николаева М.А. иск Сухоруковой М.В. не признала и пояснила, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения истицы в учебных отпусках, а так же период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачислены в специальный стаж, так как данные периоды не предусмотрены законодательством. Таким образом, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по Карачевскому муниципальному района ДД.ММ.ГГГГ, истица не имела 25-летний стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Сухоруковой М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 1 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Карачевским муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице было отказано, так как в специальный стаж не были засчитаны следующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в учебных отпусках, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 9-11).
Согласно записей копии трудовой книжки истец Сухорукова М.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня средняя школа имени С.М. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем математьики, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем математики в Одринской 8-милетней школе Карачевского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перпеведена учителем математики в Руженскую среднюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перведена воспитателем группы продленного дня средней школы имени С.М. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем математики в средней школе иимени С.М. Кирова ( л.д.12-15).
Согласно копии диплома ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Брянским ордена «Знак Почета» государственным педагогическим институтом им. ак. И.Г. Петровского, Марченкова (Сухорукова) М.В. ДД.ММ.ГГГГ окончила институт по специальности математика (л.д. 17).
В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое утверждено постановлением Совета /Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебных отпусках в связи с обучением в Брянском ордена «Знак Почета» государственным педагогическим институтом им. ак. И.Г. Петровского.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового урегулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж, так как истица приобрела право на включение данных периодов работы в стаж, дающей ей право на пенсию и в силу ст. 55 Конституции РФ, и он не может быть лишен этого права, если позднее принятый нормативный правовой акт не содержит такого положения.
В судебном заседании также установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет.
Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком Сухоруковой М.В.. начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж работы Сухоруковой М.В., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица Сухорукова М.В. имела требуемый 25-летний стаж для назначения трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сухоруковой М.В., удовлетворить.
Признать за Сухоруковой М.В. право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить Сухоруковой М.В. в специальный стаж периоды нахождения истицы в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе назначить Сухоруковой М.В. пенсию в соответствии со ст.27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: Р.А.Калашникова
.
.
.