Дело № 2-123
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карачев Брянской области 01.02.2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Лубниной С.В.,
а также истца Евтишина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтишина В.М. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Евтишин В.М. обратился в Карачевский районный суд с иском к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании материального ущерба,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Машины и запчасти» и АБ «Газпромбанк»(ОАО) филиалом в г.Брянске был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., который обеспечен договором залога с ОАО «Машины и запчасти» от ДД.ММ.ГГГГ № с залоговой стоимостью №., рыночной стоимостью №..
Между банком и Евтишиным В.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору ОАО «Машины и запчасти» не погашена в полном объеме, не востребована ОАО «Газпромбанк» в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «Машины и запчасти».
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2009 года требования ОАО «Газпромбанк» к Евтишину В.М., как к поручителю, о взыскании №. долга, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ОАО «Машины и запчасти», удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области из его пенсии перечислено №..
В то же время в отношении ОАО «Машины и запчасти» решением Арбитражного суда Брянской области № А09-7436 от 22.06.2009 года введена процедура конкурсного производства, при этом требования ОАО «Газпромбанк», обеспеченные залогом будут удовлетворены. Истец, возместивший ущерб по вине ответчика, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
МСУ № 34 Карачевского района Брянской области выдан исполнительный лист по делу № 2-437 от 27.05.2010 года о взыскании в его пользу материального ущерба в порядке регресса с ОАО «Машины и запчасти».
Просит суд, включить в реестр текущих платежей и взыскать в порядке регресса с ОАО «Машины и запчасти» в его пользу материальный ущерб, взысканный по исполнительному листу МСУ № 34 Карачевского района Брянской области № 2-437 и справке судебных приставов № 50193 от 14.12.2010 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме №..
В судебном заседании истец Евтишин В.М. поддержал заявленные им исковые требования.
Ответчик представитель ОАО «Машины и запчасти»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного иска, поэтому в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо представитель Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного иска, поэтому в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Евтишина В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Газпромбанк»(ЗАО) филиалом в г.Брянске и Евтишиным В.М. в качестве поручителя ОАО «Машины и запчасти» был заключен договор поручительства сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., который обеспечен договором залога с ОАО «Машины и запчасти» от ДД.ММ.ГГГГ № с залоговой стоимостью №. (л.д. 9-10).
Согласно копии исполнительного листа по делу № 2-437 от 27.05.2010 года выданному судебным участком № 34 Карачевского района Брянской области по гражданскому делу по иску Евтишина В.М. к ОАО «Машины и запчасти» о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в пользу Евтишина В.М. взыскан материальный ущерб в порядке регресса с ОАО «Машины и запчасти», уплаченную им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. (л.д. 11-14).
Согласно копии справки от 14.12.2010 года № 50193 об удержании долга по исполнительному производству № в отношении Евтишина В.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПФ Карачевского района из пенсии Евтишина В.м. была удержана сумма в размере №. из них в погашение долга №, исполнительный сбор в сумме № (л.д. 15).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме №., что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от 30.12.2010 года. (л.д.19-20)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Евтишина В.М. подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Евтишина В.М., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Евтишина В.М. материальный ущерб в размере №., включив в реестр текущих платежей.
Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Евтишина В.М. госпошлину в доход государства в размере №..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: Р.А.Калашникова
.
.
.